法定继承纠纷 （2017）京01民终5349号

双方对曾经分家的事实均不否认，所争议的是分家单的效力，对分家单的真实性法院予以确认。证人陈某6、陈某5均为当时村委会的工作人员，与双方无利害关系，证人证言能客观的反映订立分家单时的情况，对证人证言的效力，法院予以确认。二、关于某2号西房四间、厨房一间建设情况。在审理中，李某主张某2号院西房四间建于1985年，是李某和陈某5所建，别人没有出资出力。陈某1、陈某2表示1985年时自己已经上班，是和父母一起所建。陈某3表示1985年时自己未成年，但是已经参加工作，房屋是李某、陈某5、陈某3和陈某1、陈某2共同所建。陈某3为证实自己在1985年已经参加工作，向法院提交证人陈某8的书面证人证言，证人陈某8未出庭。经质证，李某、陈某1、陈某4对书面证人证言无异议，陈某2不予认可。在法院2011年11月15日庭审笔录中，李某表示1984年陈某1和陈某2都已经参加劳动。在审理中，陈某3为证实某2号院是批给陈某5的，向法院提交陈某7出具的证明，证明载明：“1984年由集体划给陈某5房基地长15米、宽10米。陈某72011年9.6日”。在审理中，经李某申请，法院向陈某7进行调查，其陈述：“2011年9月6

双方对曾经分家的事实均不否认，所争议的是分家单的效力，对分家单的真实性法院予以确认。证人陈某6、陈某5均为当时村委会的工作人员，与双方无利害关系，证人证言能客观的反映订立分家单时的情况，对证人证言的效力，法院予以确认。二、关于某2号西房四间、厨房一间建设情况。在审理中，李某主张某2号院西房四间建于1985年，是李某和陈某5所建，别人没有出资出力。陈某1、陈某2表示1985年时自己已经上班，是和父母一起所建。陈某3表示1985年时自己未成年，但是已经参加工作，房屋是李某、陈某5、陈某3和陈某1、陈某2共同所建。陈某3为证实自己在1985年已经参加工作，向法院提交证人陈某8的书面证人证言，证人陈某

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终5349号上诉人（原审原告）李某，女，1942年6月27日出生。委托代理人杨新生，北京市亚太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈某1，男，1964年10月10日出生。被上诉人（原审被告）陈某2，男，1966年6月26日出生。被上诉人（原审被告）陈某3，女，1968年10月30日出生。被上诉人（原审被告）陈某4，女，1973年6月28日……