物权保护纠纷 （2019）内04民终5885号

吴某1虽不是赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村的村民，不具有集体经济组织资格，但是其购买季某2所售涉案房屋时为1997年，当时并未有相关法律法规对城镇居民购买农村集体土地进行禁止性限制，故其购买行为并不因其不具有集体经济组织资格而当然无效，该事实在一审法院（1994）松民初字第289号民事判决中予以确认。第三人吴某2于2004以吴某1名义将涉案院落的西两间出售给被告林某，因其没有代理权限且吴某1事后并未追认导致该出售房屋的法律行为无效，该事实在一审法院（2018）内0404民初3111号民事判决书、赤峰市中级人民法院（2018）内04民终3780号民事判决书也可以确认，故而吴某1对涉案院落中的门房的西两间具有所有权。林某于2013年将涉案房屋的土地使用权证办理在其名下，证号为赤松集用（2013）第681号，尽管该涉案集体土地使用权登记具有公权力属性，但实质上是相关行政机关对土地使用权属的确认或记载，其本身并不创设土地使用权利，吴某1对宅基地是否享有使用权利根本上取决于房屋买卖这一基础法律关系，季某2向吴某1转让的是房基地一处（238平方米，含小房四间），故而吴某1通过购买行为对涉案房屋所占

吴某1虽不是赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村的村民，不具有集体经济组织资格，但是其购买季某2所售涉案房屋时为1997年，当时并未有相关法律法规对城镇居民购买农村集体土地进行禁止性限制，故其购买行为并不因其不具有集体经济组织资格而当然无效，该事实在一审法院（1994）松民初字第289号民事判决中予以确认。第三人吴某2于2004以吴某1名义将涉案院落的西两间出售给被告林某，因其没有代理权限且吴某1事后并未追认导致该出售房屋的法律行为无效，该事实在一审法院（2018）内0404民初3111号民事判决书、赤峰市中级人民法院（2018）内04民终3780号民事判决书也可以确认，故而吴某1对涉案院落中的门房

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5885号上诉人（原审原告）：吴某1，男，1965年4月3日出生，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林某，女，1958年1月16日出生，现住赤峰市。委托诉讼代理人：贾某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。原审第三人：吴某2，男，1958年9月18日出生，现住赤峰市。上诉吴某1因与……