合同纠纷 （2021）沪01民终2279号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘玉铃因拖欠长信公司借款，故长信公司按照双方约定的《抵押合同》和《续当合同》向法院申请实现担保物权。之后，法院依特1号生效裁定拍卖了抵押房产，并向长信公司依法发还了款项，故长信公司取得执行款项并无不妥。现刘玉铃请求长信公司返还部分利息，应提供确实证据证明双方对于返还款项达成合意。刘玉铃提供了2014年4月2日的《承诺书》，证明双方曾达成了返还50％利息的合意。然而，长信公司又提供了特1号民事裁定书、2015年11月6日的《承诺》等，证明双方对于返还款项的合意进行了变更。刘玉铃对于该《承诺》不予认可。因此，本案争议焦点在于，双方是否最终达成返还款项的合意。一审法院认为，首先，关于特1号裁定与2014年4月2日《承诺书》中存在矛盾的内容。刘玉铃陈述，特1号案件是为了履行《承诺书》而由长信公司提出的，仅是为了走司法拍卖的程序，并确定相应利息金额，故未在听证过程中出具《承诺书》。一审法院认为，特1号案件虽为民事诉讼法对于债权人申请实现担保物权而设的特别程序，但在该案的审理过程中，一审法院组织了双方进行听证，并由双方提供了证明借款法律关系的相关书面证据，最终

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘玉铃因拖欠长信公司借款，故长信公司按照双方约定的《抵押合同》和《续当合同》向法院申请实现担保物权。之后，法院依特1号生效裁定拍卖了抵押房产，并向长信公司依法发还了款项，故长信公司取得执行款项并无不妥。现刘玉铃请求长信公司返还部分利息，应提供确实证据证明双方对于返还款项达成合意。刘玉铃提供了2014年4月2日的《承诺书》，证明双方曾达成了返还50％利息的合意。然而，长信公司又提供了特1号民事裁定书、2015年11月6日的《承诺》等，证明双方对于返还款项的合意进行了变更。刘玉铃对于该《承诺》不予认可。因此，本案争议焦点在于，双方是否最终达成返还款项的合意。一

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2279号上诉人（原审原告）：刘玉铃，女，汉族，1983年3月3日出生，住福建省周宁县。委托诉讼代理人：张仁，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪亮，上海华尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海长信典当有限公司，住所地上海市闵行区秀文路581-583号1-2层。法定代表人：许晓平，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙明荣，上海……