机动车交通事故责任纠纷 （2015）鄂荆州中民二终字第00159号

本案各方当事人的争议焦点为：1、一审法院未准许泰和财保荆州支公司的重新鉴定申请，是否符合法定程序；2郭井万的残疾赔偿金应采用何种赔偿标准。关于重新鉴定申请应否得到准许的问题《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”由此可见，对于当事人一方自行委托的鉴定，有异议的其他当事人必须提交反驳证据，人民法院才准许其重新鉴定申请。泰和财保荆州支公司虽然在一审庭后提交了重新鉴定申请，但没有提交任何反驳证据来证明本案的伤残鉴定是否存在违反法定程序或者依据不足之处，故一审不准许其重新鉴定申请并无不当。泰和财保荆州支公司有关重新鉴定方面的上诉理由不成立，本院不予支持。泰和财保荆州支公司在二审庭后提交的重新鉴定申请，由于没有提交反驳证据，本院不予准许。关于郭井万的残疾赔偿金赔偿标准问题按照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》确定的原则性规定，农村居民如果经常居住地及收入来源地均为城镇的，可以按城镇标准计算其残疾赔偿金。郭井万受伤时年龄

本案各方当事人的争议焦点为：1、一审法院未准许泰和财保荆州支公司的重新鉴定申请，是否符合法定程序；2郭井万的残疾赔偿金应采用何种赔偿标准。关于重新鉴定申请应否得到准许的问题《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”由此可见，对于当事人一方自行委托的鉴定，有异议的其他当事人必须提交反驳证据，人民法院才准许其重新鉴定申请。泰和财保荆州支公司虽然在一审庭后提交了重新鉴定申请，但没有提交任何反驳证据来证明本案的伤残鉴定是否存在违反法定程序或者依据不足之处，故一审不准许其重新鉴定申

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州中民二终字第00159号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市沙市区江津中路5号。负责人：周龙，该公司总经理。委托代理人：张杰，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：郭井万。委托代理人：陈程，湖北荆楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦长雄。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简……