确认合同无效纠纷 （2019）黔03民再172号

本案的争议焦点有两点：一是原告的主体是否适格；二是双方争议《遵义县鸭溪镇（乡）拍卖非耕地使用权合同书》是否无效。关于第一个争议焦点，本案所涉合同签订于1995年，应适用当时的法律、行政法规，根据我国1987年施行的《中华人民共和国土地管理法（修订本）》第八条“集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。巳经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。村农民集体所有的土地巳经分别属于村内两个以上农业集体经济组织所有的，可以属于各该农业集体经济组织的农民集体所有”之规定，本案双方当事人争议的《遵义县鸭溪镇（乡）拍卖非耕地使用权合同书》中载明：拍卖方系，拍卖非耕地位于，小地名小湾。鸭溪镇人民政府出具的《非耕地权属证明书》中也载明：“该拍卖地块座落在所有”。因此原告永兴村民组是本案适格主体。关于第二个争议焦点，根据1988年施行的《中华人民共和国村民委员会组织法（试行）》第十一条“村民委员会向村民会议负责并报告工作。村民会议由村民委员会召集和主持。有五分之一以上的村民提议，应当召集村民会议。涉及全村村民利益的问题

本案的争议焦点有两点：一是原告的主体是否适格；二是双方争议《遵义县鸭溪镇（乡）拍卖非耕地使用权合同书》是否无效。关于第一个争议焦点，本案所涉合同签订于1995年，应适用当时的法律、行政法规，根据我国1987年施行的《中华人民共和国土地管理法（修订本）》第八条“集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。巳经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。村农民集体所有的土地巳经分别属于村内两个以上农业集体经济组织所有的，可以属于各该农业集体经济组织的农民集体所有”之规定，本案双方当事人争议的《遵义县鸭溪镇（乡）拍卖非

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔03民再172号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵明理，男，汉族，1962年9月17日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。委托诉讼代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：遵义市播州区鸭溪镇杨柳村永兴村民组。负责人：黄正武，组长。委托诉讼代理人：宋兆刚，贵州名城（播州）律师事务所律师。再审申请人赵明理因……