机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤19民终3661号

本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人的上诉请求，本案二审争议焦点为：涉案的司法鉴定意见书是否合法有效。经查，广东路通司法鉴定所出具的关于陈钟清伤残等级的法医学鉴定是在审查陈钟清提供的东莞东华医院病历资料、X线片、CT片，结合法医临床检查分析得出的结论，且有进行左肘关节活动度检测数据，鉴定过程没有违法之处。另，广东路通司法鉴定所在一审期间针对平安财险东莞公司的质疑作了专门的详细回复，有理有据，故原审法院采纳该鉴定结论符合法律规定，本院予以维持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，平安财险东莞公司虽然主张涉案鉴定结论没有事实依据，但平安财险东莞公司并没有提交证据以支持其主张。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，平安财险东莞公司应承担举证不能的责任，故本院对平安财险东莞公司上诉所请不予支持

本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人的上诉请求，本案二审争议焦点为：涉案的司法鉴定意见书是否合法有效。经查，广东路通司法鉴定所出具的关于陈钟清伤残等级的法医学鉴定是在审查陈钟清提供的东莞东华医院病历资料、X线片、CT片，结合法医临床检查分析得出的结论，且有进行左肘关节活动度检测数据，鉴定过程没有违法之处。另，广东路通司法鉴定所在一审期间针对平安财险东莞公司的质疑作了专门的详细回复，有理有据，故原审法院采纳该鉴定结论符合法律规定，本院予以维持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终3661号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司总经理。委托代理人：刘椠，该公司员工。被上诉人(原审被告)：陈钟清，女，1983年5月10日出生，汉族，住广西平南县，委托代理人：冯文铿，广东立慧律师事务所律师。原审被告：……