物业服务合同纠纷 （2021）沪01民终1295号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人曹云主张其因漏水遭受的损失应由被上诉人申安公司承担部分赔偿责任。然依据上海市房屋建筑设计院有限公司出具的鉴定意见书，上诉人房屋南阳台渗漏损坏主要与楼上601室南阳台漏水有关，上诉人业已就此向楼上601室另案主张权利。同时，上诉人也确认其就漏水事宜报修后，被上诉人曾上门对阳台外墙进行过维修。鉴于此，上诉人曹云的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人曹云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹云负担。本判决为终审判决。审判长　何　建审判员　韩朝炜审判员　潘俊秀二〇二一年二月二十四日书记员　史　政附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人曹云主张其因漏水遭受的损失应由被上诉人申安公司承担部分赔偿责任。然依据上海市房屋建筑设计院有限公司出具的鉴定意见书，上诉人房屋南阳台渗漏损坏主要与楼上601室南阳台漏水有关，上诉人业已就此向楼上601室另案主张权利。同时，上诉人也确认其就漏水事宜报修后，被上诉人曾上门对阳台外墙进行过维修。鉴于此，上诉人曹云的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人曹云的上诉请求不能成立，应予

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1295号上诉人（原审原告）：曹云，男，1982年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海申安物业管理有限公司，住所地上海市长宁区定西路1235弄5号。法定代表人：沈文忠，总经理。上诉人曹云因与被上诉人上海申安物业管理有限公司（以下简称申安公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪01……