劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）苏10行终344号

《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。据此，被上诉人邗江人社局具有作出被诉行政行为的法定职责。 关于邗江人社局所作837号工伤决定是否具有事实和法律依据的问题。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。本案中，上诉人金泉公司与杨某所签合同虽然名为“劳务协议”，但通过审查其内容，双方之间已构成劳动合同关系。杨某在上班途中遭受非本人主要责任的交通事故伤害，其伤情经医院诊断为：1、L1椎体压缩性骨折；2、T12棘突骨折。后杨某虽然因医疗事故死亡，但其在上班途中的工伤事实应当认定，其伤情也不应被死亡结果所覆盖。上述事实有邗江人社局调查的劳务协议、出入院记录、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书等证据佐证。故邗江人社局将杨某所受伤害认定为工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。上诉人认为不应将杨某所受伤害认定为工伤。经审查，双方在“劳务协议”中明确约定“乙方发生意外以及工伤事故，甲方应及

《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。据此，被上诉人邗江人社局具有作出被诉行政行为的法定职责。 关于邗江人社局所作837号工伤决定是否具有事实和法律依据的问题。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。本案中，上诉人金泉公司与杨某所签合同虽然名为“劳务协议”，但通过审查其内容，双方之间已构成劳动合同关系。杨某在上班途中遭受非本人主要责任的交通事故伤害，其伤情经医院诊断为：1、L1椎体压缩性骨折；2、

江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏10行终344号 上诉人（原审原告）扬州金泉旅游用品有限公司，住所地在扬州市邗江区杨寿镇宝女村内。 法定代表人林明稳，董事长。 委托代理人袁春明，江苏石塔律师事务所律师。 委托代理人杨柳，江苏石塔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）扬州市邗江区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市兴城西路178号。 法定代表人赵俊，局长。 委托代理人王玉……