合同纠纷 （2016）云01民终4345号

傅和清与邹德民签订的《合作协议》是在双方协议一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，并且不违反法律的禁止性规定，系合法有效的协议，应受法律保护，对双方当事人均具有约束力。傅和清按约履行了义务，邹德民应按约支付傅和清相应款项。故傅和清要求邹德民支付45万元的诉讼请求，依法有据，原审法院予以支持。傅和清主张的违约金，原审法院认为由于邹德民未按约履行义务给傅和清实际造成了损失，傅和清的该诉讼请求依法有据，原审法院予以支持，具体计算方式，按银行贷款利率4.35%进行计算，其中225000元从2015年2月28日至还清款项时止，另外225000元于2015年9月1日至还清款项时止。关于邹德民主张其已超额支付了傅和清45万元，义务已经履行完毕，邹德民提交银行转账记录证明该主张，傅和清认为银行的转账并非邹德民向傅和清的转账，傅和清与转账人之间还有其他经济往来。原审法院认为，银行转账单中转款人并非邹德民本人，单从银行转账中不能证明邹德民已将45万元支付给傅和清，故邹德民的该主张缺乏依据，原审法院不予以支持。傅和清主张的律师费，因双方在协议中约定了律师费的支付，且傅和清主张的律师费并未超出有关法规的范畴

傅和清与邹德民签订的《合作协议》是在双方协议一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，并且不违反法律的禁止性规定，系合法有效的协议，应受法律保护，对双方当事人均具有约束力。傅和清按约履行了义务，邹德民应按约支付傅和清相应款项。故傅和清要求邹德民支付45万元的诉讼请求，依法有据，原审法院予以支持。傅和清主张的违约金，原审法院认为由于邹德民未按约履行义务给傅和清实际造成了损失，傅和清的该诉讼请求依法有据，原审法院予以支持，具体计算方式，按银行贷款利率4.35%进行计算，其中225000元从2015年2月28日至还清款项时止，另外225000元于2015年9月1日至还清款项时止。关于邹德民主张其已超额

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终4345号上诉人（原审被告）：邹德民，男，汉族，1958年2月5日生，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：周晓英，云南义声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:傅和清，男，汉族，1960年7月4日生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：段乃勇、张磊，云南民启律师事务所律师。上诉人邹德民与被上诉人傅和清合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院(2……