建设工程分包合同纠纷 （2020）苏13民终3596号

没有资质的实际施工人订立的建设工程施工合同属无效合同。本案中，柏海栋没有相应的资质承建天宏公司的相关工程，天宏公司将其承包的工程分包给没有施工资质的柏海栋施工，双方签订的建设施工分包合同应属无效，但鉴于柏海栋已经完成了相应的施工义务，且工程已经发包方审定，故天宏公司应按合同约定支付柏海栋工程款。对于案涉工程的十二笔工程款，除了2016年1月22日的2063688.53元外，柏海栋计算正确。天宏公司对管理费有异议的四笔款项，因该款项所对应的四项工程施工开始时间均在柏海栋、天宏公司双方所签订的第一份合同约定的有效期内，故管理费应按20%予以计算，柏海栋对后三笔按75%计算，予以准许。天宏公司辩解2016年1月10日1568086.51元审定表中第一项“1号车间隔离墙”不属于零星工程，未能提供充分证据证明，因该项工程的总名称含有“零星”工程，故对此辩解不予采纳。综合十一笔款项，关于案涉工程款，柏海栋应得共计为2965497.37元，柏海栋同意扣除案外人徐效清涉及的11950元，故柏海栋应得2953547.37元。关于天宏公司已付柏海栋工程款，对于天宏公司所辩解的为柏海栋代付手机款29200元

没有资质的实际施工人订立的建设工程施工合同属无效合同。本案中，柏海栋没有相应的资质承建天宏公司的相关工程，天宏公司将其承包的工程分包给没有施工资质的柏海栋施工，双方签订的建设施工分包合同应属无效，但鉴于柏海栋已经完成了相应的施工义务，且工程已经发包方审定，故天宏公司应按合同约定支付柏海栋工程款。对于案涉工程的十二笔工程款，除了2016年1月22日的2063688.53元外，柏海栋计算正确。天宏公司对管理费有异议的四笔款项，因该款项所对应的四项工程施工开始时间均在柏海栋、天宏公司双方所签订的第一份合同约定的有效期内，故管理费应按20%予以计算，柏海栋对后三笔按75%计算，予以准许。天宏公司辩解2

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终3596号上诉人（原审原告）：柏海栋，男，1971年10月18日出生，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人:孙树成，江苏怀容律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长兴天宏建设工程有限公司，住所地浙江省长兴经济开发区民营科技园大楼****。法定代表人：杨建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高中新，江苏兆仕禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蕊……