不当得利纠纷 （2017）甘09民终309号

甘肃省高级人民法院撤销了（2012）酒民二终字第206号民事调解书，虽然意味着被告丧失了从原告处领取的128万元案件款已无法律基础，但法律依据被撤销与无法律依据的含义并不相同。该案当事人通过司法程序获得财产收益，并非普通意义上的不当得利纠纷。首先，由于依据被撤销并发还重审，诉讼程序重新开始，尚未有新的生效法律文书确定双方当事人的权利义务，因而没有做出返还不当得利的依据。其次，司法的终极目标是定纷止争，维护稳定的社会关系。在双方当事人权利义务关系不明确时即返还所谓不当得利，不仅不利于原有纠纷的解决，而且还可能产生新的纠纷，也不利于当事人财产关系的稳定。第三，案件已经进入重审程序，被告已获得的财产是否返还，处于待定状态，应根据重审的最终结果确定。否则，财产极有可能在双方当事人之间来回折腾，不仅浪费法律资源，还会损害法律的严肃性。本案虽然未将酒泉市光大投资股份有限公司列为当事人，但本诉的当事人均包含在前诉的当事人中，本案是上述已发还重审案件的一部分，需要解决的是上述案件已履行完毕的财产如何处理的问题，且酒泉市中级人民法院已将被告陈林德的230000元冻结，故本案不宜再次起诉。依照《中华人民共

甘肃省高级人民法院撤销了（2012）酒民二终字第206号民事调解书，虽然意味着被告丧失了从原告处领取的128万元案件款已无法律基础，但法律依据被撤销与无法律依据的含义并不相同。该案当事人通过司法程序获得财产收益，并非普通意义上的不当得利纠纷。首先，由于依据被撤销并发还重审，诉讼程序重新开始，尚未有新的生效法律文书确定双方当事人的权利义务，因而没有做出返还不当得利的依据。其次，司法的终极目标是定纷止争，维护稳定的社会关系。在双方当事人权利义务关系不明确时即返还所谓不当得利，不仅不利于原有纠纷的解决，而且还可能产生新的纠纷，也不利于当事人财产关系的稳定。第三，案件已经进入重审程序，被告已获得的财产

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘09民终309号上诉人（原审原告）：中国农业发展银行金塔县支行。法定代表人：朱增山，该行行长。被上诉人（原审被告）：陈林德，男，住甘肃省酒泉市。上诉人中国农业发展银行金塔县支行（以下简称农发行金塔支行）因与被上诉人陈林德不当得利纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初3378号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成……