机动车交通事故责任纠纷 （2017）苏12民终208号

本案的争议焦点为：1、对于二轮摩托车，受害人王扣凤是否属于机动车交强险的“第三者”？2、原告请求赔偿的各赔偿项目、标准有无事实和法律依据？3、本起交通事故的责任及赔偿责任如何承担？关于争议焦点1，一审法院认为，机动车第三者责任强制保险中的“第三者”，是指除投保人、被保险人和保险人以外，因保险车辆发生事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者；车上人员责任险中的“车上人员”，是指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。从交警部门的事故认定书来看，事发时受害人王扣凤乘坐在陈双喜驾驶的二轮摩托车，系二轮摩托车的车上人员，故不属于太平洋财保姜堰公司承保的交强险中的“第三者”。关于争议焦点2，一审法院认为：陈双喜、陈网扣、陈赛英诉请的赔偿项目属于侵权责任法及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围，其要求赔偿的数额应当依法予以确定。经审核，一审法院确认受害人王扣凤因交通事故死亡造成的损失情况。①医疗费76507.86元；②住院伙食补助费160元（8天×20元/天）；③营养费160元（8天×20元/天）；④护理费1600元（8天×2人×100元/天/人

本案的争议焦点为：1、对于二轮摩托车，受害人王扣凤是否属于机动车交强险的“第三者”？2、原告请求赔偿的各赔偿项目、标准有无事实和法律依据？3、本起交通事故的责任及赔偿责任如何承担？关于争议焦点1，一审法院认为，机动车第三者责任强制保险中的“第三者”，是指除投保人、被保险人和保险人以外，因保险车辆发生事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者；车上人员责任险中的“车上人员”，是指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。从交警部门的事故认定书来看，事发时受害人王扣凤乘坐在陈双喜驾驶的二轮摩托车，系二轮摩托车的车上人员，故不属于太平洋财保姜堰公司承保的交强险中的“第三者”。关于争议焦点2，一审法院

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终208号上诉人（原审原告）：陈双喜。上诉人（原审原告）：陈网扣。上诉人（原审原告）：陈赛英。三上诉人共同委托诉讼代理人：余林，江苏堰平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴国平。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区振兴北路1号。负责人：李福源，该公司经理。委托诉讼代理人：黄辉、孟茹……