劳动争议 （2017）津02民终18号

人人乐公司与张炜签有书面劳动合同，形成劳动合同关系，属劳动法及劳动合同法调整范围。双方签订的劳动合同中已经明确约定实行综合计算工时工作制度，且人人乐公司提供的《员工薪资明细表》显示，人人乐公司每月向张炜支付了固定数额的“加班费及补助”，故张炜要求人人乐公司支付休息日加班费的诉讼请求，不予支持。2016年3月1日至14日期间，张炜正常工作，15日至27日期间休调休假，因此，人人乐公司应当向张炜支付此期间的工资2008.42元，张炜主张超出部分，没有事实依据，不予支持。2016年4月1日至7日期间，张炜未到岗工作，故张炜要求支付此期间工资的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。人人乐公司在签批了张炜填写的“请假事由”为“工伤”的《请假审批表》后，在张炜再次请假时，未对如何休假做出结论的情况下，就以张炜旷工为由与其解除劳动合同的行为属于违法解除劳动合同，应当向张炜支付违法解除劳动合同赔偿金，按照解除劳动合同前十二个月张炜的平均工资及其在人人乐公司工作的年限计算（3112.5元×10.5个月×2），人人乐公司应当支付的违法解除劳动合同赔偿金的数额为65362.5元。人人乐公司不同意支付违法解除劳动

人人乐公司与张炜签有书面劳动合同，形成劳动合同关系，属劳动法及劳动合同法调整范围。双方签订的劳动合同中已经明确约定实行综合计算工时工作制度，且人人乐公司提供的《员工薪资明细表》显示，人人乐公司每月向张炜支付了固定数额的“加班费及补助”，故张炜要求人人乐公司支付休息日加班费的诉讼请求，不予支持。2016年3月1日至14日期间，张炜正常工作，15日至27日期间休调休假，因此，人人乐公司应当向张炜支付此期间的工资2008.42元，张炜主张超出部分，没有事实依据，不予支持。2016年4月1日至7日期间，张炜未到岗工作，故张炜要求支付此期间工资的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。人人乐公司在签批了张炜填

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终18号上诉人（原审原告、被告）：张炜。委托诉讼代理人：李曼，天津康诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗义昌，天津康诺律师事务所律师。上诉人（原审被告、原告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：袁战胜，男，该公司法务经理。上诉人张炜、天津市人人乐商业有限公司（以下简……