建设工程施工合同纠纷 （2021）川18民再3号

一、工程款给付主体的确定。按照合同相对性原则，本应由新村业委会承担相应合同义务，业委会无自身独立的利益和对外承担民事责任的独立财产，其作为业主代表机构实施民事活动的法律后果应由全体业主承担最终责任，但从社会稳定及诉讼成本考虑，不宜将238户业主直接列为被告处理。现农户自筹资金已全部到位并交纳至始阳镇政府账户，前期工程款也全部系由始阳镇政府向科茂公司直接支付，故，剩余工程款应当认定由始阳镇政府继续支付科茂公司为宜。综上，对科茂公司要求始阳镇政府承担给付工程款责任的诉讼请求，原审法院予以支持。二、工程总价款的确定。四川大公公司作出《工程造价鉴定意见书》，确定的工程总价款为50829862.12元。后四川大公公司作出《工程造价鉴定意见书的补充意见》对相应项目作出补充说明，对科茂公司反映的“外墙砖差价计算错误”以及始阳镇政府反映的“余土弃置多计量”、“应扣除税金1530720.02元”进行修正，始阳镇政府反映“应扣除安全文明施工费1939629.06元”修正结论为“安全文明施工费按原鉴定意见书的基本费费率标准计取，此项不需要扣减”。上述鉴定意见和补充意见的作出，程序合法、依据充分，应作为确定案

一、工程款给付主体的确定。按照合同相对性原则，本应由新村业委会承担相应合同义务，业委会无自身独立的利益和对外承担民事责任的独立财产，其作为业主代表机构实施民事活动的法律后果应由全体业主承担最终责任，但从社会稳定及诉讼成本考虑，不宜将238户业主直接列为被告处理。现农户自筹资金已全部到位并交纳至始阳镇政府账户，前期工程款也全部系由始阳镇政府向科茂公司直接支付，故，剩余工程款应当认定由始阳镇政府继续支付科茂公司为宜。综上，对科茂公司要求始阳镇政府承担给付工程款责任的诉讼请求，原审法院予以支持。二、工程总价款的确定。四川大公公司作出《工程造价鉴定意见书》，确定的工程总价款为50829862.12元。

四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川18民再3号上诉人（一审被申诉人）：四川省科茂建筑工程有限公司，住所地：四川省泸县玄滩镇。法定代表人：易定渊，该公司总经理。委托诉讼代理人：易增勇，四川沫若律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婕，四川九尚久律师事务所律师。被上诉人（一审申诉人）：天全县始阳镇人民政府,住所地：天全县始阳镇凤阳大道288号。法定代表人：康柏林，该镇镇长。委托诉讼代……