分家析产纠纷 （2016）沪02民终4286号

本案中系争房屋由钱某乙、牛某甲、钱甲，牛某乙四人共同申请建造，属家庭共有财产。相关行政部门在钱某乙妻子已建有宅基地房屋的情况下批准钱某乙申请宅基地，故钱某乙妻子的宅基地房屋对钱某乙获得本案系争房屋宅基地使用权未构成妨碍。但系争房屋现有面积明显超出相关行政部门批准的建筑面积，法院又无法区分符合建房批复部分与不符合建房批复的部分，故法院仅对获批准的房屋面积进行分割。钱某乙认为自己出资8万元，牛某甲方认为建房款全部由牛某甲、钱甲出资，钱某乙交付的钱款均是赠与。对此法院认为，钱某乙是系争房屋的申请人，牛某甲方未举证证明钱某乙明确表示其出资系对钱甲的赠与，故钱某乙明确对本案房屋出资的用途应当视为对系争房屋的共同出资，之前资助钱甲还贷款的钱款缺乏与本案的关联性，法院不予处理。牛某乙虽系未成年，但其作为申请人，对系争房屋亦享有相应权益。综合考虑房屋来源、出资情况，依据方便当事人生产生活原则、保障老年人、妇女、儿童的合法权益原则，法院确认钱某乙享有45平方米的权益，其余获批准的135平方米的权益归牛某甲、钱甲，牛某乙共同所有。从常理推断，整改违章建筑应按从上至下的顺序，故至少一楼房屋应为合法建筑。故为

本案中系争房屋由钱某乙、牛某甲、钱甲，牛某乙四人共同申请建造，属家庭共有财产。相关行政部门在钱某乙妻子已建有宅基地房屋的情况下批准钱某乙申请宅基地，故钱某乙妻子的宅基地房屋对钱某乙获得本案系争房屋宅基地使用权未构成妨碍。但系争房屋现有面积明显超出相关行政部门批准的建筑面积，法院又无法区分符合建房批复部分与不符合建房批复的部分，故法院仅对获批准的房屋面积进行分割。钱某乙认为自己出资8万元，牛某甲方认为建房款全部由牛某甲、钱甲出资，钱某乙交付的钱款均是赠与。对此法院认为，钱某乙是系争房屋的申请人，牛某甲方未举证证明钱某乙明确表示其出资系对钱甲的赠与，故钱某乙明确对本案房屋出资的用途应当视为对系争房

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终4286号上诉人(原审被告)牛某甲，男，1975年12月23日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人(原审被告)钱甲，女，1981年4月16日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人(原审被告)牛某乙，男，2003年5月31日出生，汉族，住上海市青浦区。法定代理人牛某甲，男，1975年12月23日出生，汉族，住上海市青浦区。法定代理人钱甲，女，1……