乡政府 （2020）苏03行初400号

原告和二被告之间在行政征收过程中并非平等的民事主体，该案不属于民事案件受案范围，驳回了原告的起诉。原告只有继续向二被告要求签订《房屋征收补偿安置协议》。二被告总是拖延不愿签订，原告无奈只能依法提起行政诉讼。原告的看护房实际是居住房，二被告已进行调查和确认，并承诺和原告签订《房屋征收补偿安置协议》。现在二被告拒不和原告签订该协议，违背了政府部门应该信守承诺、勇于负责的为民服务的宗旨，那么对于原告鱼塘和看护房的拆除行为就没有法律依据，其自行拆除鱼塘和看护房行为违反了法律规定。同时二被告应该同原告重新协商签订房屋征收补偿安置协议。综上，二被告在征收原告房屋进行安置时违反相关法律法规和法定程序，没有同房屋所有人签订《房屋征收补偿安置协议》，违法拆除原告房屋。在原告多次申请要求纠正时也没有弥补错误，严重侵害了原告的合法权益，原告依法提出诉讼，请求法院依法裁判。被告刘集镇政府辩称：一、原告提起本案诉讼超过起诉期限，其起诉应予以驳回。根据本案原告陈述，涉案鱼塘和看护房被征收拆除的行为发生在2014年4月左右，虽然其后提起民事诉讼，但徐州市中级人民法院生效裁判以及江苏省高院再审裁定分别作出于2017年

原告和二被告之间在行政征收过程中并非平等的民事主体，该案不属于民事案件受案范围，驳回了原告的起诉。原告只有继续向二被告要求签订《房屋征收补偿安置协议》。二被告总是拖延不愿签订，原告无奈只能依法提起行政诉讼。原告的看护房实际是居住房，二被告已进行调查和确认，并承诺和原告签订《房屋征收补偿安置协议》。现在二被告拒不和原告签订该协议，违背了政府部门应该信守承诺、勇于负责的为民服务的宗旨，那么对于原告鱼塘和看护房的拆除行为就没有法律依据，其自行拆除鱼塘和看护房行为违反了法律规定。同时二被告应该同原告重新协商签订房屋征收补偿安置协议。综上，二被告在征收原告房屋进行安置时违反相关法律法规和法定程序，没有同

江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏03行初400号原告：赵堂春，男，1940年11月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵伟，1963年9月14日生，住徐州市铜山区，系赵堂春之子。被告：徐州市铜山区刘集镇人民政府，住所地徐州市铜山区刘集镇刘集村。法定代表人：鹿麟，徐州市铜山区刘集镇镇长。出庭应诉负责人：王馨悦，徐州市铜山区刘集镇副镇长。委托诉讼代理人：郑宪金，江……