同居关系析产纠纷 （2016）青01民终1283号

同居期间共同取得的共同财产应依法分割，同居期间所取得财产的分割按照一般共有处理，即按份共有予以分割。拉毛多杰、马国虎、包进梅要求确认施桂菊拿走的价值190500元的黄金以及现金135000元、摊位转让费30000元、金手镯1只等财产为其三人共有，施桂菊不予认可，拉毛多杰、马国虎、包进梅又未提交相应证据予以佐证，不予采信。施桂菊主张房屋价值应以双方协商一致的390000元确定之请求，因施桂菊对该价值不予认可，并委托法院对涉案房屋价值进行了鉴定，且房屋实际价值与协商价值相差较大，应按司法鉴定所评估的480800元计算为宜，故对施桂菊请求不予支持。施桂菊主张同居期间与拉毛多杰购置的多巴夏都家园A2-352室价值780000元及与拉毛多杰均分在拉萨市琅赛古玩城商铺经营权转让费250000元之辩解理由，拉毛多杰、马国虎、包进梅不予认可，施桂菊又未提交相应证据予以证实，不予采信。施桂菊自认将一部分货物以价380000元卖掉后又否认货物并未出售，所有货物均系法院查封的货物，其价值为380000元的辩解理由，因未提交相应证据证实其所为的自认系出于错误，自认事实不真实，且不符合事实真相，故应承担因承认于

同居期间共同取得的共同财产应依法分割，同居期间所取得财产的分割按照一般共有处理，即按份共有予以分割。拉毛多杰、马国虎、包进梅要求确认施桂菊拿走的价值190500元的黄金以及现金135000元、摊位转让费30000元、金手镯1只等财产为其三人共有，施桂菊不予认可，拉毛多杰、马国虎、包进梅又未提交相应证据予以佐证，不予采信。施桂菊主张房屋价值应以双方协商一致的390000元确定之请求，因施桂菊对该价值不予认可，并委托法院对涉案房屋价值进行了鉴定，且房屋实际价值与协商价值相差较大，应按司法鉴定所评估的480800元计算为宜，故对施桂菊请求不予支持。施桂菊主张同居期间与拉毛多杰购置的多巴夏都家园A2-

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青01民终1283号上诉人（原审被告、反诉原告）：施桂菊，身份号码×××，女，汉族，1983年2月10日出生，农民，住青海省湟中县。委托代理人：程东民，青海竞帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：拉毛多杰（系马国虎与包进梅之子），身份号码×××，男，藏族，1976年12月8日出生，系青海省湟中县村民。被上诉人（原审原告、反诉被告）：……