确认合同无效纠纷 （2021）津02民终2581号

在执行程序终结前可以提起不予执行《公证债权文书》之诉。上诉人认为上诉人的资产已经被成功拍卖，再提起不予执行之诉已经没有实质意义。故请求贵院依法撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案。被上诉人天津市福信典当未发表答辩意见。原审第三人邹务林、沈士荣未作陈述。津南化工向一审法院起诉请求：1.确认津南化工与福信典当于2009年12月25日签订的《还款协议》无效;2.诉讼费用由福信典当承担。一审法院经审查认为，案涉2009年12月25日的《还款协议》与另案中2009年12月24日津南化工与福信典当所签订的《房地产抵押借款合同》均系针对同一笔1500万元借款。另案中的《还款协议》经北方公证处公证赋予强制执行效力，福信典当已据此向本院申请强制执行，现执行程序尚未终结。根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款第一项规定：“有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符”。故津南化工提起确认合同无效之诉，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

在执行程序终结前可以提起不予执行《公证债权文书》之诉。上诉人认为上诉人的资产已经被成功拍卖，再提起不予执行之诉已经没有实质意义。故请求贵院依法撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案。被上诉人天津市福信典当未发表答辩意见。原审第三人邹务林、沈士荣未作陈述。津南化工向一审法院起诉请求：1.确认津南化工与福信典当于2009年12月25日签订的《还款协议》无效;2.诉讼费用由福信典当承担。一审法院经审查认为，案涉2009年12月25日的《还款协议》与另案中2009年12月24日津南化工与福信典当所签订的《房地产抵押借款合同》均系针对同一笔1500万元借款。另案中的《还款协议》经北方公证处公证赋予强制执

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终2581号上诉人（原审原告）：天津市津南化工燃料有限公司,住所地天津市津**辛庄镇白塘口村。法定代表人:杜福起，总经理。委托诉讼代理人：范蕊，天津筠轩律师事务所律师。被上诉人（原告被告）:天津市福信典当行有限公司,住所地天津市河**真理道**福信大厦首层。法定代表人:宋建军，总经理。原审第三人:邹务林,男,1963年2月2日出生,汉族,……