人身保险合同纠纷 （2017）京04民终7号

赵佩虎与中国人寿保险公司之间签订的国寿鸿泰两全保险（2003版分红型）合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均已按照保险合同约定履行完毕双方的义务。对于赵佩虎的诉讼请求中的红利部分，在利益演示表下方的“说明”项第1项中已经列明“上述演示基于本公司的假设，不代表本公司的历史经营业绩，也不能理解为对未来的预期。红利金额是不确定的，实际红利金额根据分红保险业务实际经营情况决定”，且在保险合同利益条款第六条红利事项及产品说明——保险利益红利事项部分亦载明，红利分配方案是根据保险公司上一会计年度分红保险业务的实际经营状态。一审法院认为，红利金额及分配方案在保险合同的利益条款、产生说明及利益演算表下方均有表述，该表述意思清楚明确，赵佩虎在投保单上签字已表明对保险条款、产品说明书了解并认可。红利金额是不确定的，是根据分红保险业务实际经营情况决定的。故对于赵佩虎关于红利计算方法的主张没有事实和法律依据，一审法院不予采信；对原告要求法院去被告公司调取投保人名单及账目的请求，没有事实和法律依据，且与本案没有关联性，一审法院不予准许；对于原告认为被告存在骗保行为，应当罚款五倍及其所主张的精神损失、

赵佩虎与中国人寿保险公司之间签订的国寿鸿泰两全保险（2003版分红型）合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均已按照保险合同约定履行完毕双方的义务。对于赵佩虎的诉讼请求中的红利部分，在利益演示表下方的“说明”项第1项中已经列明“上述演示基于本公司的假设，不代表本公司的历史经营业绩，也不能理解为对未来的预期。红利金额是不确定的，实际红利金额根据分红保险业务实际经营情况决定”，且在保险合同利益条款第六条红利事项及产品说明——保险利益红利事项部分亦载明，红利分配方案是根据保险公司上一会计年度分红保险业务的实际经营状态。一审法院认为，红利金额及分配方案在保险合同的利益条款、产生说明及利益演算

北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京04民终7号上诉人（原审被告）：赵佩虎。被上诉人（原审原告）：中国人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号1号楼23-32层。负责人：赵松来，总经理。委托诉讼代理人：秦自强，公司员工。委托诉讼代理人：葛娜，公司员工。上诉人赵佩虎因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人寿保险公司）人身保险合同纠纷……