劳动争议 （2015）穗中法民一终字第4020号

本案争议的焦点是邱小明、广州市黄埔区珂豪液压配件经营部之间是否存在劳动关系，广州市黄埔区珂豪液压配件经营部否认其与邱小明之间有劳动关系，但是广州市黄埔区珂豪液压配件经营部作为个体户，其经营者在天河区劳动监察保障大队接受询问时，确认了广州市黄埔区珂豪液压配件经营部与邱小明之间的劳动关系，虽然张永钢之后又作出情况说明，否认邱小明在广州市黄埔区珂豪液压配件经营部上班，根据原审法院查明的事实，广州市黄埔区珂豪液压配件经营部经营者张永钢有在天河区劳动监察保障大队的询问笔录上签名确认，且其陈述的邱小明的入职过程，工资数额，工作职责，邱小明的离职过程详尽且与邱小明本人的陈述基本一致，故原审法院对广州市黄埔区珂豪液压配件经营部张永钢在天河区劳动监察保障大队所做的询问笔录予以采信，确认邱小明、广州市黄埔区珂豪液压配件经营部之间存在劳动关系。关于邱小明被拖欠的工资，邱小明主张6344元，但其在天河区劳动监察保障大队对其做的询问笔录中确认广州市黄埔区珂豪液压配件经营部欠其工资2900元，且邱小明提起仲裁申请时请求数额为2929元，广州市黄埔区珂豪液压配件经营部也确认未支付邱小明2014年10月份的工资，虽然

本案争议的焦点是邱小明、广州市黄埔区珂豪液压配件经营部之间是否存在劳动关系，广州市黄埔区珂豪液压配件经营部否认其与邱小明之间有劳动关系，但是广州市黄埔区珂豪液压配件经营部作为个体户，其经营者在天河区劳动监察保障大队接受询问时，确认了广州市黄埔区珂豪液压配件经营部与邱小明之间的劳动关系，虽然张永钢之后又作出情况说明，否认邱小明在广州市黄埔区珂豪液压配件经营部上班，根据原审法院查明的事实，广州市黄埔区珂豪液压配件经营部经营者张永钢有在天河区劳动监察保障大队的询问笔录上签名确认，且其陈述的邱小明的入职过程，工资数额，工作职责，邱小明的离职过程详尽且与邱小明本人的陈述基本一致，故原审法院对广州市黄埔区

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第4020号上诉人(原审原告)：邱小明，住江西省南康市。委托代理人：莫东霖，广东广信君达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市黄埔区珂豪液压配件经营部，住所地广州市黄埔区。经营者：张永钢。委托代理人：胡铫祥，广东天穗律师事务所律师。上诉人邱小明、广州市黄埔区珂豪液压配件经营部因劳动争议一案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）……