劳动争议 （2014）三中民终字第10313号

根据法律规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度以及被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。本案争议焦点在于克瑞公司根据其《员工手册》的相关规定，认定邵辉严重违反规章制度而解除与邵辉的劳动合同的合法性判断问题。首先，关于邵辉是否存在盗窃行为的认定问题。盗窃是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为。根据本案查明事实，邵辉未经准许私自拿走了同事办公桌上的移动硬盘，在同事向公安部门报案且克瑞公司明确向其询问相关事宜时，其既不认可上述行为，也不向同事归还上述物品，直至克瑞公司发现其偷拿相关证据后，克瑞公司从邵辉家中取回移动硬盘后其才承认。因此，一审法院认定邵辉的行为具有非法占有的故意并无不当。对于邵辉提出盗窃属于严重违反刑法的行为，只能由公安机关侦查认定，一审法院无权认定的上诉主张，本院认为，根据《中华人民共和国刑法》的有关规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为。因此，盗窃行为的发生并不必然导致违反刑事法律规范的结果。本案，邵辉的行为是否构成盗窃犯罪，应由有关部门进行侦查认定。但有关邵辉的行为是否构成违反劳动纪律和规章制度，一审

根据法律规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度以及被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。本案争议焦点在于克瑞公司根据其《员工手册》的相关规定，认定邵辉严重违反规章制度而解除与邵辉的劳动合同的合法性判断问题。首先，关于邵辉是否存在盗窃行为的认定问题。盗窃是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为。根据本案查明事实，邵辉未经准许私自拿走了同事办公桌上的移动硬盘，在同事向公安部门报案且克瑞公司明确向其询问相关事宜时，其既不认可上述行为，也不向同事归还上述物品，直至克瑞公司发现其偷拿相关证据后，克瑞公司从邵辉家中取回移动硬盘后其才承认。因此，一审法院认定邵辉的行为具有非法占有的故

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第10313号上诉人（原审被告）邵辉，女，1976年11月7日出生。委托代理人郝伟，北京中伦文德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）克瑞国际商贸（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号凯德大厦11层1103室。法定代表人GeoffreyPaulZiebart，总经理。委托代理人王冰，安徽承义律师事务所上海分所律师。上诉人邵……