确认合同无效纠纷 （2016）苏10民终字第182号

2014年8月18日的和解协议系原告向法院申请强制执行过程中经法院作出的执行行为，属于法院民事执行程序部分。本案纠纷系因法院在执行程序中作出的和解协议而引起，不属于双方当事人之间和解协商而引起的民事纠纷，原告请求确认和解协议无效的诉求不属于人民法院民事诉讼受案范围，应予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告陈国松的起诉。裁定后，陈国松不服，向本院提起上诉称：原审受理上诉人的起诉后未经审理即裁定上诉人的诉求不属于法院审理范围而驳回起诉，上诉人认为，被上诉人沈跃出示的2014年8月18日的和解协议并非上诉人所签署，而是他人假冒签字伪造，且和解协议签订双方系平等主体，并未有法院加盖公章，不能认定是法院作出的执行行为。故请求二审对和解协议的笔迹进行鉴定，查明事实，维护上诉人的权利。沈跃未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本案的二审争议焦点是：陈国松要求确认2014年8月18日的和解协议无效的诉讼请求是否属于民事案件的受理范围本院认为：本案中陈国松要求确认和解协议无效的诉求属

2014年8月18日的和解协议系原告向法院申请强制执行过程中经法院作出的执行行为，属于法院民事执行程序部分。本案纠纷系因法院在执行程序中作出的和解协议而引起，不属于双方当事人之间和解协商而引起的民事纠纷，原告请求确认和解协议无效的诉求不属于人民法院民事诉讼受案范围，应予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告陈国松的起诉。裁定后，陈国松不服，向本院提起上诉称：原审受理上诉人的起诉后未经审理即裁定上诉人的诉求不属于法院审理范围而驳回起诉，上诉人认为，被上诉人沈跃出示的2014

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民终字第182号上诉人（原审原告）陈国松。被上诉人（原审被告）沈跃。上诉人陈国松因与被上诉人沈跃确认合同无效纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2015）扬广民初字第3111号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明：被告曾向原告多次借款，后原告向扬州市广陵区法院提起诉讼要求被告还款，广陵区法院于20……