婚约财产纠纷 （2013）新中民一终字第998号

裴爱娣诉称田时胜因经营农药急需用钱，向其借钱，田时胜认可收到裴爱娣70000元，但辩称20000元是订婚彩礼，50000元是给李江涛安排工作所用，后因李江涛瞒着家人与她人同居，导致两家未能结亲，其已经返还40000元，本案不能按借款认定。按照最高人民法院《婚姻法司法解释（二）的理解与适用》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：㈠双方未办理结婚登记手续的；㈡双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；㈢婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第㈡、㈢项的规定，应当以双方离婚为条件。既然上诉人认可70000元为彩礼和安排工作所用，双方又未办理结婚登记手续，裴爱娣对田时胜的主张也不予认可，那么剩余的30000元按照法律规定理应返还，以上事实有卷中录音光盘、通话记录以及证人证言相印证。原审法院按照借款认定不妥，应予纠正。综上，原审判决认定事实部分不清，但判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由田时胜负担。本判决为终审判决。审判长　孙　峰审判员　周

裴爱娣诉称田时胜因经营农药急需用钱，向其借钱，田时胜认可收到裴爱娣70000元，但辩称20000元是订婚彩礼，50000元是给李江涛安排工作所用，后因李江涛瞒着家人与她人同居，导致两家未能结亲，其已经返还40000元，本案不能按借款认定。按照最高人民法院《婚姻法司法解释（二）的理解与适用》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：㈠双方未办理结婚登记手续的；㈡双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；㈢婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第㈡、㈢项的规定，应当以双方离婚为条件。既然上诉人认可70000元为彩礼和安排工作所用，双方又未办理结婚登记

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）新中民一终字第998号上诉人（原审被告）田时胜。委托代理人于杰，河南兴原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）裴爱娣。委托代理人包健，河南未来律师事务所律师。上诉人田时胜与裴爱娣因返还彩礼纠纷一案，不服原阳县人民法院（2013）原民初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：2007年3月2日，被……