合伙协议纠纷 （2020）粤03民终19011号

本案为合伙协议纠纷。该案的争议焦点为：1.聂莎、詹斌斌是否存在合伙事实;2.詹斌斌是否承担XXX茶餐厅亏损的数额以及承担多少。关于双方是否存在合伙事实的问题。聂莎与詹斌斌签订的《餐饮合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该协议书对合作中，双方的出资比例、盈亏分担进行了具体约定，双方应遵照履行。协议书虽未载明餐厅名字，但明确经营地为田贝××路××大厦星先达1、2层，这与XXX茶餐厅的经营地一致，能够确定双方合伙经营的餐厅即为XXX茶餐厅。虽然XXX茶餐厅工商登记信息为个体（个人经营），经营者为聂莎，但不影响合伙人参与经营，盈亏共担的内部约定。詹斌斌辩称，从未参与餐厅经营，已告知聂莎退出合伙，但协议书约定由全体合伙人委托聂莎管理和经营合伙企业，詹斌斌也未提交证据证明其向聂莎明示过退出合伙，因此一审法院对詹斌斌的上述辩称，不予采信。一审法院认定，聂莎与詹斌斌就XXX茶餐厅的经营存在合伙法律关系。关于詹斌斌承担的亏损责任。现XXX茶餐厅已停止经营并注销，聂莎与詹斌斌就涉案酒家的合伙关系实质已经终止。合伙终止后，应对合伙期间的债权债务进行清算，聂莎与詹斌斌作为餐厅合伙人，应对合伙经营

本案为合伙协议纠纷。该案的争议焦点为：1.聂莎、詹斌斌是否存在合伙事实;2.詹斌斌是否承担XXX茶餐厅亏损的数额以及承担多少。关于双方是否存在合伙事实的问题。聂莎与詹斌斌签订的《餐饮合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该协议书对合作中，双方的出资比例、盈亏分担进行了具体约定，双方应遵照履行。协议书虽未载明餐厅名字，但明确经营地为田贝××路××大厦星先达1、2层，这与XXX茶餐厅的经营地一致，能够确定双方合伙经营的餐厅即为XXX茶餐厅。虽然XXX茶餐厅工商登记信息为个体（个人经营），经营者为聂莎，但不影响合伙人参与经营，盈亏共担的内部约定。詹斌斌辩称，从未参与餐厅经营，已告知聂莎退

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19011号上诉人（原审被告）：詹斌斌，男，汉族，1990年1月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：钟学秀，广东盛唐（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何元海，广东盛唐（龙岗）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：聂莎，男，汉族，1986年3月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：刘军……