劳动争议 （2020）沪01民终14168号

本案的争议焦点在于杨某1与质溯公司还是恒德公司之间存在劳动关系。首先，劳动关系的建立需要具备双方当事人的合意。请求确认劳动关系的一方应当对双方建立劳动关系的合意承担举证责任。本案中，杨玉春、许永枝、贾重阳、杨平和主张杨某1系与质溯公司建立劳动关系，其提供了公安机关侦查刑事案件中的询问笔录、质溯公司提供的情况说明及工资表等证据，以证明质溯公司与静安新业坊的保安之间存在劳动关系。而质溯公司在协助公安机关侦查案件的过程中，均认可其与静安新业坊保安之间的劳动关系，从未提及过分包关系及恒德公司作为保安的实际用人单位，而该处的原保安杨某2亦认定其与质溯公司存在劳动关系，并未提及恒德公司。杨玉春、许永枝、贾重阳、杨平和另提供了质溯公司管理人员与杨某1家属协商的录音、视频资料、收条、发票及杨某1工资表等，以证明在杨某1遇害后，由质溯公司出面与家属进行协商，质溯公司在此期间均未否认其与杨某1之间的劳动关系，亦未告知过恒德公司的存在。杨玉春、许永枝、贾重阳、杨平和提供的仲裁庭审笔录中，质溯公司亦陈述过当时由李某负责面试，而李某是质溯公司的员工。综上，一审法院认为，杨玉春、许永枝、贾重阳、杨平和已尽到其举证

本案的争议焦点在于杨某1与质溯公司还是恒德公司之间存在劳动关系。首先，劳动关系的建立需要具备双方当事人的合意。请求确认劳动关系的一方应当对双方建立劳动关系的合意承担举证责任。本案中，杨玉春、许永枝、贾重阳、杨平和主张杨某1系与质溯公司建立劳动关系，其提供了公安机关侦查刑事案件中的询问笔录、质溯公司提供的情况说明及工资表等证据，以证明质溯公司与静安新业坊的保安之间存在劳动关系。而质溯公司在协助公安机关侦查案件的过程中，均认可其与静安新业坊保安之间的劳动关系，从未提及过分包关系及恒德公司作为保安的实际用人单位，而该处的原保安杨某2亦认定其与质溯公司存在劳动关系，并未提及恒德公司。杨玉春、许永枝、贾

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终14168号上诉人（原审被告）：上海质溯保安服务有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇临源街**。法定代表人：孙炜，总经理。委托诉讼代理人：汪小兵，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：左文亮，上海路森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨玉春，女，1990年3月6日出生，汉族，住河南省遂平县。被上诉人（原审原告）：许永枝，女，1974年1……