财产损害赔偿纠纷 （2015）一中民终字第2507号

被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案的争议焦点系孙长明、张桂双主张的建房损失、房屋的市场增值费以及电器损失是否应予支持。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于建房损失一节，依据现有证据可以认定孙长明、张桂双曾长期居住、使用诉争房屋，并在76号院内自建了部分房屋、棚子、其他设施，现马金英未经与孙长明、张桂双协商一致，自行将上述建筑物拆除，其应就建房损失予以赔偿，考虑到上述建筑物已被拆除，原审法院综合本案具体情况认定的12000元损失并无不妥。同样基于以上原因，马金英在未与孙长明、张桂双协商一致的情况下即将相关电器、物品搬至争议房屋之外的处所，其应赔偿孙长明、张桂双相应的电器损失，原审法院酌情确认的3000元亦无不妥之处。就孙长明、张桂双主张的房屋市场增值费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维

被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案的争议焦点系孙长明、张桂双主张的建房损失、房屋的市场增值费以及电器损失是否应予支持。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于建房损失一节，依据现有证据可以认定孙长明、张桂双曾长期居住、使用诉争房屋，并在76号院内自建了部分房屋、棚子、其他设施，现马金英未经与孙长明、张桂双协商一致，自行将上述建筑物拆除，其应就建房损失予以赔偿，考虑到上述建筑物已被拆除，原审

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第2507号上诉人（原审原告）孙长明，男，1968年9月13日出生。上诉人（原审原告）张桂双，女，1970年11月9日出生。上诉人（原审被告）马金英，女，1952年10月18日出生。委托代理人林祥（马金英之夫），1947年7月14日出生。上诉人孙长明、张桂双，上诉人马金英因财产损害赔偿纠纷一案，均不服北京市门头沟区人民法院（2014）门……