机动车交通事故责任纠纷 （2016）浙01民再15号

本案的争议焦点是薛传启与田阿朋对吴某甲的死亡后果是否应当连带承担民事赔偿责任的问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。”本案中，根据《道路交通事故认定书》对事发经过的记载，田阿朋驾驶的大型普通客车与薛传启驾驶的重型自卸货车发生碰撞，造成客车车上乘员吴某甲被甩出车窗外，被重型自卸货车碾压当场死亡的交通事故。由此可见，涉案事故的损害后果是在各侵权行为直接结合后造成，并不能合理区分各侵权行为造成的损害。原审法院再审一审根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条的规定，判决薛传启与田阿朋之间应当承担连带责任并无不当。因一审原告李玉真、刘艳、吴丽、吴某乙在原审庭审时要求薛传启承担赔偿责任的诉请是明确的，故亦不存在原审判决超出当事人诉请之情形。另，薛传启在向本院提起上诉的同时提出减免或缓交上诉案件受理费的申请，本院经审查，认为薛传启的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第

本案的争议焦点是薛传启与田阿朋对吴某甲的死亡后果是否应当连带承担民事赔偿责任的问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。”本案中，根据《道路交通事故认定书》对事发经过的记载，田阿朋驾驶的大型普通客车与薛传启驾驶的重型自卸货车发生碰撞，造成客车车上乘员吴某甲被甩出车窗外，被重型自卸货车碾压当场死亡的交通事故。由此可见，涉案事故的损害后果是在各侵权行为直接结合后造成

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民再15号上诉人（一审被告）：薛传启。委托代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李玉真。被上诉人（一审原告）：刘艳。被上诉人（一审原告）：吴丽。被上诉人（一审原告）：吴某乙。法定代理人：刘艳。被上诉人（一审被告）：田阿朋。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司。代表人：郭跃民，总经理。委托代……