排除妨害纠纷 （2016）桂06民终554号

一、关于本案是否属于人民法院管辖范围的问题。上思县商业综合公司对涉诉房屋拥有所有权，其因对涉诉房屋使用遭受到莫全康等四人阻碍而提起排除妨害之诉，要求莫全康等四人停止侵权，赔偿损失，依法应当由人民法院管辖。因此，莫全康等四人主张本案涉及合作化运动中的遗留问题，不属于法院管辖，不予采纳。二、关于莫全康等四人是否对涉案门店实施了侵权行为的问题。根据（2014）上民初字第421号民事判决书、（2014）防市民一终字第475号民事判决书及（2015）上法执字第52号执行裁定书，可以认定2014年7月1日至2015年4月16日期间，莫全康等四人对涉案门店实施了封锁大门的侵权行为。根据视频、照片的记载，2015年4月24日上午10时28分左右，陈体祥在涉案门店的门柱及已关闭的大门上张贴“还我父辈血汗钱”、“反少数人侵吞集体财产”、“强烈要求恢复股东权益”、“此门面内部有纠纷，想承租者，三思而后行，如不听劝告者，后果自负！上思县综合公司股东及继承人”等字样纸张的行为；2015年5月20日中午12时49分左右，黄彪雄持钥匙打开涉案门店大门、在涉案门店悬挂“上思县综合公司原股东人员办事处”字样横幅的行为；

一、关于本案是否属于人民法院管辖范围的问题。上思县商业综合公司对涉诉房屋拥有所有权，其因对涉诉房屋使用遭受到莫全康等四人阻碍而提起排除妨害之诉，要求莫全康等四人停止侵权，赔偿损失，依法应当由人民法院管辖。因此，莫全康等四人主张本案涉及合作化运动中的遗留问题，不属于法院管辖，不予采纳。二、关于莫全康等四人是否对涉案门店实施了侵权行为的问题。根据（2014）上民初字第421号民事判决书、（2014）防市民一终字第475号民事判决书及（2015）上法执字第52号执行裁定书，可以认定2014年7月1日至2015年4月16日期间，莫全康等四人对涉案门店实施了封锁大门的侵权行为。根据视频、照片的记载，20

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂06民终554号上诉人（原审被告）：莫全康，男，1954年4月10日出生，壮族，住广西上思县。委托诉讼代理人：刘兴桂，广西济顺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄彪雄，男，1963年11月7日出生，壮族，住广西上思县。上诉人（原审被告）：陈体祥，男，1953年8月1日出生，壮族，住广西上思县。上诉人（原审被告）：陆平，男，1966……