劳动争议 （2015）沈中民五终字第1287号

高燕春、沈阳师范大学双方存在劳动关系，双方均应依法履行各自的义务，在合同履行过程中，用人单位与劳动者经协商一致，可以对劳动合同予以变更。本案中，高燕春、沈阳师范大学双方虽未签订书面的变更合同，但高燕春在沈阳师范大学将其工作岗位变更后，实际到变更后的岗位工作，并实际领取了岗位变更后的工资，应视为其对沈阳师范大学将其工作岗位和工资进行变更这一事实的认可。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”高燕春、沈阳师范大学实际履行口头变更的劳动合同已实际超过了一个月，且高燕春未举证证明双方劳动合同的变更存在法定的无效情形，故高燕春的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。原审法院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定，判决如下：驳回高燕春的诉讼请求。案件受理

高燕春、沈阳师范大学双方存在劳动关系，双方均应依法履行各自的义务，在合同履行过程中，用人单位与劳动者经协商一致，可以对劳动合同予以变更。本案中，高燕春、沈阳师范大学双方虽未签订书面的变更合同，但高燕春在沈阳师范大学将其工作岗位变更后，实际到变更后的岗位工作，并实际领取了岗位变更后的工资，应视为其对沈阳师范大学将其工作岗位和工资进行变更这一事实的认可。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民五终字第1287号上诉人（原审原告）：高燕春，女，1960年10月29日出生，汉族，住：沈阳市于洪区黑山路****号121。委托代理人：夏辉，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳师范大学，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街***号。法定代表：林群，系该校校长。委托代理人：孙永成，辽宁英泰律师事务所律师。上诉人高燕春与被上……