不当得利纠纷 （2013）穗中法民一终字第6097号
裁判要旨
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”构成不当得利之债存在以下两种情形：一、双方自始不存在基础法律关系；二、双方之间的基础法律关系被认定自始无效。本案中，通利公司是一家从事项目投资与开发的企业，其亦确认曾与广晟公司就投资事宜进行磋商，此后，通利公司向广晟公司汇款900万元，《付款回单》更注明是往来款，通利公司作为一家注册资本为1200万元的有限责任公司，将如此巨额款项汇出，理应遵照规范的财务制度、经过严格的审批程序才能操作，通利公司主张因公司出纳人员工作疏忽误将该款项汇予广晟公司，理据不足，不予采信。广晟公司、凯旋公司提交的证据虽不足以充分证实其关于通利公司代合源公司还款的主张，但根据“谁主张，谁举证”的一般举证责任分配规则，通利公司主张广晟公司取得款项属于不当得利，未提交充分证据予以证实，故对于双方是否存在基础法律关系的问题，应由通利公司承担举证不能的不利后果，因此，对通利公司的诉讼请求不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：驳回四川通利投资实业有限公司的诉讼
摘要
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”构成不当得利之债存在以下两种情形：一、双方自始不存在基础法律关系；二、双方之间的基础法律关系被认定自始无效。本案中，通利公司是一家从事项目投资与开发的企业，其亦确认曾与广晟公司就投资事宜进行磋商，此后，通利公司向广晟公司汇款900万元，《付款回单》更注明是往来款，通利公司作为一家注册资本为1200万元的有限责任公司，将如此巨额款项汇出，理应遵照规范的财务制度、经过严格的审批程序才能操作，通利公司主张因公司出纳人员工作疏忽误将该款项汇予广晟公司，理据不足，不予采信。广晟公
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法民一终字第6097号上诉人（原审原告）：四川通利投资实业有限公司。法定代表人：ＸＸ筑。委托代理人：胡洋瑄，四川川达律师事务所律师。委托代理人：王瀞仪，四川川达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省广晟酒店集团有限公司。法定代表人：贺邦富。委托代理人：张琦彬，广东正大方略律师事务所律师。原审第三人：广东凯旋装饰工程有限公司。法定代表人……