机动车交通事故责任纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第23号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于鉴定意见的争议，经核，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状、检查体征，并向伤者家属询问相关情况。从鉴定机构接受鉴定的方式、过程和鉴定实施的程序来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。上诉人虽对孙月根构成八级伤残持有异议，但未能提供充足的证据予以证明，本院不予采信。对于鉴定费及医疗费非医保部分，上诉人提出此二项不属于保险理赔部分，但并未提供证据证明该二项属保险合同项下免予赔付项目，本院不予许可。至于精神损害抚慰金，原审法院根据事故双方责任、孙月根的伤残情况而酌定5，000元，尚属合理。被上诉人孙月根自愿放弃重复计算的180元住院伙食补助费，于法不悖，本院予以准许。人保南昌支公司、人保鹰潭分公司相应在商业三者险内分别减少承担45元、9元，相关判决本院予以变更。原审法院的其余判决，并无不当

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于鉴定意见的争议，经核，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状、检查体征，并向伤者家属询问相关情况。从鉴定机构接受鉴定的方式、过程和鉴定实施的程序来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。上诉人虽对孙月根构成八级伤残持有异议，但未能提供充足的证据予以证明，本院不予采信。对于鉴定费及医疗费非医保部分

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第23号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司被上诉人（原审原告）孙月根被上诉人（原审被告）史玉铭原审被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司（以下简称人保南昌支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第32……