合伙协议纠纷 （2021）皖03民终2013号

本案存在以下焦点问题。一、陆虎关于对合伙进行清算并主张合伙施工工程款收益是否超过诉讼时效？一审法院认为，周维宏、马献金在蚌埠日报上就工人工资、股东利益分配等事项要求相关人员与之联系进行公告（逾期不再受理），这个事实应予以认定。但是之后，无论周维宏、马献金与陆虎在中恒公司（与中恒公司结清）处理剩余款10万元的事实，还是周维宏、马献金在一审法院的谈话笔录所载内容，均能证实周维宏、马献金在登报之后就合伙清算的事项仍在与陆虎不断进行协商处理，现周维宏、马献金与陆虎之间仍未进行合伙清算。故周维宏、马献金以登报的时间作为诉讼时效的起算点与事实相悖，不予支持。陆虎关于对合伙进行清算并主张合伙施工工程款收益未超过诉讼时效。二、陆虎所称涉案两份合同之外的环保车间与提取车间工程项目是否存在，是否应认定为三人合伙完成工程？陆虎就其合伙完成环保车间与提取车间工程项目不仅未提供合伙协议，更未就施工完成该两处项目提供任何证据。四份转款记录仅能证明转款的事实，不能证实陆虎的主张。陆虎又称是涉案两份合同的衍生项目，亦未提供任何证据。此外，即便周维宏、马献金存在该项目施工的事实，陆虎也无证据证实该项目施工是其与周维宏、

本案存在以下焦点问题。一、陆虎关于对合伙进行清算并主张合伙施工工程款收益是否超过诉讼时效？一审法院认为，周维宏、马献金在蚌埠日报上就工人工资、股东利益分配等事项要求相关人员与之联系进行公告（逾期不再受理），这个事实应予以认定。但是之后，无论周维宏、马献金与陆虎在中恒公司（与中恒公司结清）处理剩余款10万元的事实，还是周维宏、马献金在一审法院的谈话笔录所载内容，均能证实周维宏、马献金在登报之后就合伙清算的事项仍在与陆虎不断进行协商处理，现周维宏、马献金与陆虎之间仍未进行合伙清算。故周维宏、马献金以登报的时间作为诉讼时效的起算点与事实相悖，不予支持。陆虎关于对合伙进行清算并主张合伙施工工程款收益未

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖03民终2013号上诉人（原审原告）：陆虎，男，1974年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被上诉人（原审被告）：周维宏，男，1969年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市禹会区。被上诉人（原审被告）：马献金，男，1953年12月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：宋……