服务合同纠纷 （2014）三中民终字第08299号

赵诚提交的活动相关请柬、邀请函、聘书等与服务合同关系相关文件，均未有龙的时代公司的署名或签章，赵诚亦自认在活动过程中并未出现龙的时代公司。而从科技财富杂志社与龙的时代公司的合作协议中可以看出，龙的时代公司系作为科技财富杂志社的一个部门、以科技财富杂志社的名义对外开展文化与科技交流活动，虽然科技财富杂志社与龙的时代公司约定由龙的时代公司自负盈亏，但此系双方内部约定，不得对抗第三人。科技财富杂志社关于终止与龙的时代公司合作的声明，没有有效签章，其终止合作时间亦与本案无关，亦不能对抗第三人。因此，龙的时代公司并非本案诉争的服务合同关系主体，合同权利义务应由科技财富杂志社承担。亚太环宇公司虽然为赵诚出具了发票及进行了退款，但是并无证据佐证其在此次活动中与科技财富杂志社共同主办，因此，一审法院认定赵诚与科技财富杂志社构成服务合同关系。本案的第二个争议焦点是科技财富杂志社是否构成欺诈。从活动的内容及目的来看，系以邀请、报名的形式，由参加者支付一定费用，由主办方组织进行公益人物、艺术人物的评选，并进行一定的文化交流、观光活动。双方就评选单位、评选标准、评选效力、活动规格等均未进行明确约定，各方当事人

赵诚提交的活动相关请柬、邀请函、聘书等与服务合同关系相关文件，均未有龙的时代公司的署名或签章，赵诚亦自认在活动过程中并未出现龙的时代公司。而从科技财富杂志社与龙的时代公司的合作协议中可以看出，龙的时代公司系作为科技财富杂志社的一个部门、以科技财富杂志社的名义对外开展文化与科技交流活动，虽然科技财富杂志社与龙的时代公司约定由龙的时代公司自负盈亏，但此系双方内部约定，不得对抗第三人。科技财富杂志社关于终止与龙的时代公司合作的声明，没有有效签章，其终止合作时间亦与本案无关，亦不能对抗第三人。因此，龙的时代公司并非本案诉争的服务合同关系主体，合同权利义务应由科技财富杂志社承担。亚太环宇公司虽然为赵诚出

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第08299号上诉人（原审原告）赵诚，男，1967年3月29日出生。被上诉人（原审被告）《中国科技财富》杂志社，住所地北京市海淀区复兴路**号。法定代表人周岭。被上诉人（原审被告）北京龙的时代文化发展有限公司，住所地北京市东城区亮果厂胡同5号。法定代表人张迎春，总经理。委托代理人沈丽，女，1976年3月31日出生。被上诉人（原审被告）亚……