所有权确认纠纷 （2019）苏01民终8013号

根据我国物权法的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，仙居花园201室房屋的所有权证载明的所有权人为王秀如和陆桂萍，明确记载了王秀如和陆桂萍的共有份额，且仙居花园201室房屋的《经济适用住房买卖契约》记载的购房人系王秀如和陆桂萍。在无相反证据推翻《经济适用住房买卖契约》及产权登记的情况下，陆仁源仅以其与王秀如系夫妻关系、享有拆迁利益为由，要求确认其享仙居花园201室房屋的33.3%的产权份额，依据不足，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回陆仁源的诉讼请求。一审案件受理费3341元，由陆仁源负担。二审中，本院查明的事实与一审法院一致，且双方均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实依法予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点为：上诉人陆仁源是否有权确认涉案房屋33.3%的份额归其所有。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案房屋系被上诉人王秀如名下的房屋被拆迁而来，两被上诉人与开发商在

根据我国物权法的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，仙居花园201室房屋的所有权证载明的所有权人为王秀如和陆桂萍，明确记载了王秀如和陆桂萍的共有份额，且仙居花园201室房屋的《经济适用住房买卖契约》记载的购房人系王秀如和陆桂萍。在无相反证据推翻《经济适用住房买卖契约》及产权登记的情况下，陆仁源仅以其与王秀如系夫妻关系、享有拆迁利益为由，要求确认其享仙居花园201室房屋的33.3%的产权份额，依据不足，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回陆仁源的诉讼请求。一审案件受理费3341元，由陆仁源负担。二审中，本院查明的事实与一审法院一致，且双方均未提交新证据，本院对一审法院认定

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终8013号上诉人（原审原告）：陆仁源，男，1935年11月24日生，汉族，住南京市玄武区。被上诉人（原审被告）：王秀如，女，1945年2月9日生，汉族，住南京市玄武区。被上诉人（原审被告）：陆桂萍，女，1974年5月5日生，汉族，住南京市玄武区。上诉人陆仁源因与被上诉人王秀如、陆桂萍所有权确认纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（201……