恢复原状纠纷 （2019）京02民终14234号

起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，（二）有明确的被告，（三）有具体的诉讼请求和事实、理由，（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。关于本案中黄炎民所提诉求的基础法律事实和法律依据，黄炎民称“依据房本的测绘图，孙德劭现在的户门占用了公共空间，孙德劭不应该占用公共楼道，理应将户门退回至测绘图上所标注的位置。”建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外；建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外；建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑物共有部分的相关权利属于全体小区业主的共同权益，受到侵害依法应当由小区全体业主或业主大会委托的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位及组织主张。黄炎民以孙德劭侵占了共同楼道为由提起诉讼，不具有原告主体资格。故，法院依法驳回黄炎民的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回黄炎民的起诉。本院认为

起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，（二）有明确的被告，（三）有具体的诉讼请求和事实、理由，（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。关于本案中黄炎民所提诉求的基础法律事实和法律依据，黄炎民称“依据房本的测绘图，孙德劭现在的户门占用了公共空间，孙德劭不应该占用公共楼道，理应将户门退回至测绘图上所标注的位置。”建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外；建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外；建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑物共有部分的相关权利属于全体小区业

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京02民终14234号上诉人（原审原告）：黄炎民，男，1957年4月22日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：孙德劭，男，1945年12月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：孙鹏（孙德劭之子），1980年3月11日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人黄炎民因与被上诉人孙德劭恢复原状纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(……