返还原物纠纷 （2016）吉07民终899号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。李佰冬起诉称被告柴纪学、陈海忠侵占其190平方米土地，但是李佰冬没有提供任何证据证实柴纪学和陈海忠有侵占其土地的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李佰冬的诉讼请求。案件受理费100元由李佰冬承担。经本院审理查明，李佰冬为松原市经济开发区前瓦房村村民，2000年1月1日分得承包地3.5口人，计2.358亩。柴纪学和陈海忠于2000年从前郭县电业局和保险公司购买了原前郭县大修厂土地，并建设房屋居住。2009年陈海忠在房屋南侧建设宽约3－4米房屋，柴纪学于2014年在房屋南侧建设彩钢房，二人合计约190平方米，均未办理审批手续。柴纪学和陈海忠房屋与李佰冬承包土地相邻。二审中李佰冬提供：1、前瓦房村委会于2016年5月1日出具的证明信，证实“原大修厂同前瓦房界线以原大修厂

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。李佰冬起诉称被告柴纪学、陈海忠侵占其190平方米土地，但是李佰冬没有提供任何证据证实柴纪学和陈海忠有侵占其土地的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李佰冬的诉讼请求。案件受理费100元由李佰冬承担。经本院审理查明，李佰冬为松原市经济开发区前瓦房村村民，2000年1月1日分得

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉07民终899号上诉人（原审原告）：李佰冬，现住吉林省前郭县。委托诉讼代理人：王子清，吉林巨石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柴纪学，现住吉林省松原市。委托诉讼代理人：丛丽华，松原市维稳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈海忠，现住吉林省松原市。委托诉讼代理人：丛丽华，松原市维稳法律服务所法律工作者。上诉人李佰冬因与被上诉人柴……