机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏06民终4531号

本案二审中的争议焦点是：1、原审法院关于施向红被扶养人生活费的处理是否正确；2、保险公司是否应承担本案的诉讼费及鉴定费。关于焦点1，关于施向红主张被扶养人的生活费的问题，其中其女儿被扶养年限计算为7年，共8738.1元，平均每年1248.3元；其父亲被扶养年限计算为18年，共44938.8元，平均每年2496.6元；其母亲被扶养年限计算为20年，共49932元，平均每年2496.6元。在三人共同扶养年限的7年里，平均每年的扶养费之和是6241.5元，并未超过2015年度城镇居民人均消费支出24966元。故原审认定施向红相应的被扶养生活费，并无不当。关于争议焦点2，鉴定费系施向红为确定损失而支出的费用，属于其损失的范围，应由赔偿义务人赔偿。至于诉讼费，原审根据支持施向红诉讼标的的比例，酌定由保险公司负担部分诉讼费，并无不当。故原审法院将鉴定费和诉讼费纳入赔偿范围，亦无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1715元，由中

本案二审中的争议焦点是：1、原审法院关于施向红被扶养人生活费的处理是否正确；2、保险公司是否应承担本案的诉讼费及鉴定费。关于焦点1，关于施向红主张被扶养人的生活费的问题，其中其女儿被扶养年限计算为7年，共8738.1元，平均每年1248.3元；其父亲被扶养年限计算为18年，共44938.8元，平均每年2496.6元；其母亲被扶养年限计算为20年，共49932元，平均每年2496.6元。在三人共同扶养年限的7年里，平均每年的扶养费之和是6241.5元，并未超过2015年度城镇居民人均消费支出24966元。故原审认定施向红相应的被扶养生活费，并无不当。关于争议焦点2，鉴定费系施向红为确定损失而支出

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终4531号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市。主要负责人：顾新，该支公司总经理。委托诉讼代理人：姜浩，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：施向红，女，1979年5月29日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：邱向忠，江苏清竹律师事务所……