劳务合同纠纷 （2019）甘07民终1187号

关于原告起诉的下欠劳务费用100712元，原告在法庭上提交了被告花某出具的结算清单，该结算清单上详细载明了未完成的部分、已完成的施工面积和单价，以及保证金的扣除，减去原告投诉后，被告支付的135288元，剩余即为原告主张的下欠劳务费100712元，因此，原告的主张有理有据，证据充分，予以支持。被告花某辩称其和被告京阳公司只结算了135288元，因此，再不拖欠原告劳务费，被告花某辩称的结算数额是和京阳公司形成，并不能约束原告，因此，被告的该辩解理由不能成立。对于本案的责任应该如何承担的问题，被告甄某系和原告直接签订合同的相对方，原告提供相应的劳务后，被告甄某理应承担支付劳务费的责任。被告花某虽然和原告没有直接签订合同，但是结算和承诺均系其亲自出具，表达了愿意承担责任和付款的意愿，因此，应该和被告甄某共同承担责任。被告京阳公司系将劳务工程违法转包的主体，其辩称已经全部付清工程款的理由，所提供的证据并不充足，故被告京阳公司应该在欠付工程款范围内承担清偿责任。被告宏鼎公司虽有分包事实，但不存在违法的行为，故在本案中不应该承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《

关于原告起诉的下欠劳务费用100712元，原告在法庭上提交了被告花某出具的结算清单，该结算清单上详细载明了未完成的部分、已完成的施工面积和单价，以及保证金的扣除，减去原告投诉后，被告支付的135288元，剩余即为原告主张的下欠劳务费100712元，因此，原告的主张有理有据，证据充分，予以支持。被告花某辩称其和被告京阳公司只结算了135288元，因此，再不拖欠原告劳务费，被告花某辩称的结算数额是和京阳公司形成，并不能约束原告，因此，被告的该辩解理由不能成立。对于本案的责任应该如何承担的问题，被告甄某系和原告直接签订合同的相对方，原告提供相应的劳务后，被告甄某理应承担支付劳务费的责任。被告花某虽然

甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终1187号 上诉人（原审被告）：甘肃京阳工程建设有限责任公司。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某，该公司员工。 委托诉讼代理人：南某，甘肃金厦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马某。 原审被告：甘肃宏鼎建筑工程有限公司。 法定代表人：王某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史某，甘肃重光律师事务所律师。 ……