排除妨害纠纷 （2014）桂市民一终字第44号

双方对照片的真实性均无异议，本院予以确认。双方所提交的证人证言，因证人未出庭接受双方的质询，在对方不认可的情况下，本院结合本案的其他证据作为参考。本院经审理，一审判决所查明的事实与本院查明的事实基本一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：一、关于上诉人堆砌石头的行为是否构成对被上诉人建路的妨害的问题。根据《中华人民共和国土地法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”的规定，集体组织有权对自己所属的土地进行经营、管理。本案被上诉人覃秀对该争议地段是否享有建路权，主要看其所修简易路所要经过的地段是否经过权利人的同意。争议之处地段的土地，上诉人张传国认为是其承包的土地，但上诉人张传国未提交相关承包证据来证明其主张成立。故上诉人张传国主张涉诉地段是其承包地的理由不成立。上诉人张传国上诉提出争议地段的土地存在4队、5队有权属争议，应先由行政部门确定权属才能进入诉讼程序。但被上诉人覃秀在一审、二审中并未对该地段的土地的所有权提出诉讼主张。上诉人张传国如果认为该地段的权属存在争议，可要求5队村组织向有关部门申请确权。但是被上诉人覃秀修路的

双方对照片的真实性均无异议，本院予以确认。双方所提交的证人证言，因证人未出庭接受双方的质询，在对方不认可的情况下，本院结合本案的其他证据作为参考。本院经审理，一审判决所查明的事实与本院查明的事实基本一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：一、关于上诉人堆砌石头的行为是否构成对被上诉人建路的妨害的问题。根据《中华人民共和国土地法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”的规定，集体组织有权对自己所属的土地进行经营、管理。本案被上诉人覃秀对该争议地段是否享有建路权，主要看其所修简易路所要经过的地段是否经过权利人的同意。争议之处地段的土地，

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）桂市民一终字第44号上诉人（一审被告）张传国。委托代理人莫纪军，广西和强律师事务所律师。被上诉人（一审原告）覃秀。委托代理人罗家喜，广西中园律师事务所律师。上诉人张传国因排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2013）荔民初字第1073号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月7日受理后，依法组成由审判员陈海涛担任审……