劳动争议 （2021）粤13民终2277－2290号

关于李登高等14名原告的离职时间的认定。从被告提供的考勤记录及庭审查明的事实来看，罗亚波自2020年5月开始未在被告处上班，李登高等13名原告自2020年6月6日开始未在被告处上班，故原审法院确认罗亚波与被告的劳动关系自2020年5月1日解除。李登高等13名原告与被告的劳动关系自2020年6月6日解除。原告主张双方的劳动关系在2020年5月9日已经解除，且因被告存在长期拖欠原告工资等违法行为而导致双方解除劳动关系。经过庭审查明，李登高等13名原告（罗亚波除外）自2020年5月9日至2020年6月5日期间仍然继续在被告处上班，故此，原告称双方的劳动关系至2020年5月9日解除没有事实依据。另原告主张被告存在拖欠工资、未足额缴纳社会保险、无法提供足够的劳动条件等违法行为，从庭审查明的事实来看，被告已支付了原告2020年5月以前的工资，原告也未提供证据证明原告有就被告拖欠工资的行为向劳动行政部门投诉，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条的规定，原告应承担不利后果。根据被告提交的《社保申报明细表》，被告已为原告购买了社会保险。综上，原告主张以拖欠工资、欠（拒）缴社会保险为由解除劳动关

关于李登高等14名原告的离职时间的认定。从被告提供的考勤记录及庭审查明的事实来看，罗亚波自2020年5月开始未在被告处上班，李登高等13名原告自2020年6月6日开始未在被告处上班，故原审法院确认罗亚波与被告的劳动关系自2020年5月1日解除。李登高等13名原告与被告的劳动关系自2020年6月6日解除。原告主张双方的劳动关系在2020年5月9日已经解除，且因被告存在长期拖欠原告工资等违法行为而导致双方解除劳动关系。经过庭审查明，李登高等13名原告（罗亚波除外）自2020年5月9日至2020年6月5日期间仍然继续在被告处上班，故此，原告称双方的劳动关系至2020年5月9日解除没有事实依据。另原告

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤13民终2277－2290号上诉人（原审原告）：李登高，男，汉族，1984年6月4日出生，住址：湖南省祁阳县××××××××，公民身份号码：431××××××××××××272。（2277号）上诉人（原审原告）：李振坤，男，汉族，1990年5月2日出生，住址：广东省博罗县×××××××××，公民身份号码：441××××××××××××331。……