借款合同纠纷 （2020）川01民终1578号

二审争议焦点问题在于：1陈璐与金房物业公司民间借贷法律关系是否成立；2.若双方民间借贷法律关系成立，金房物业公司应归还的金额。 针对第1个争议焦点，民间借贷法律关系的成立应具备2个要件即借贷合意与实际履行。首先，马爱国在成都市公安局高新分局供述认可案涉《借款合同》的公章系陈璐加盖，而在本案诉讼中，马爱国明确表示不认可其在公安机关的供述，并确认公章系其加盖,款项用于金房物业公司的经营，因此，马爱国对《借款合同》上加盖公章的过程存在前后不一致的陈述，故金房物业公司应进一步举证证明《借款合同》上加盖公司公章的行为不能代表公司真实意思表示的证据，而不能仅凭马爱国前后不一致的陈述来佐证合同上的公章系陈璐加盖，陈璐与马爱国之间存在串通损害公司利益的行为。就本案而言，作为分公司的负责人马爱国亦在合同上签名，在既有分公司负责人签名，又有加盖分公司公章的情况下，陈璐有理由相信与其建立合同相对方的系金房绵阳分公司，故根据现有证据能确认陈璐与金房绵阳分公司之间存有民间借贷的合意，马爱国对加盖公章过程不一致的陈述并不影响陈璐认同与其建立借贷合同相对方的主体是金房绵阳分公司，同时，马爱国的陈述亦无其他证据佐证真

二审争议焦点问题在于：1陈璐与金房物业公司民间借贷法律关系是否成立；2.若双方民间借贷法律关系成立，金房物业公司应归还的金额。 针对第1个争议焦点，民间借贷法律关系的成立应具备2个要件即借贷合意与实际履行。首先，马爱国在成都市公安局高新分局供述认可案涉《借款合同》的公章系陈璐加盖，而在本案诉讼中，马爱国明确表示不认可其在公安机关的供述，并确认公章系其加盖,款项用于金房物业公司的经营，因此，马爱国对《借款合同》上加盖公章的过程存在前后不一致的陈述，故金房物业公司应进一步举证证明《借款合同》上加盖公司公章的行为不能代表公司真实意思表示的证据，而不能仅凭马爱国前后不一致的陈述来佐证合同上的公章系陈璐

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1578号 上诉人（原审被告）：成都金房物业集团有限责任公司。住所地：成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。 法定代表人：闻涛，总经理。 委托诉讼代理人：徐庆忠，四川运逵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈璐，女，1983年12月17日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：廖承业，四川衡纵律师事务所律师。 原审……