确认合同无效纠纷 （2019）皖01民终7492号

本院及合肥市中级人民法院曾对翠竹园小区B区业主提起的翠竹园业委会与硕雅物业合肥分公司于2015年7月15日签订的《物业管理服务合同书》无效之诉作出判决，虽然本案起诉人与已生效的判决原告不是同一自然人，但均基于翠竹园B区业主这一特定身份提起，且本案的诉讼请求在已生效的案件中已经提出，故常峰、汪芳现针对相同的被告、就相同的民事法律关系提起的确认合同部分条款无效的诉请，应视为重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：对常峰、汪芳的起诉不予受理。 常峰、汪芳不服，向本院提起上诉称，1、翠竹园B区业主前已提起的确认翠竹园业委会、硕雅物业合肥分公司间签订的合同无效之诉，该案中上诉人并非当事人，且其诉请与本案不同，本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉情况。2、根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或业主责任、排除业主委员会或业主主要权利的条款，业主请求确认合同或相关的条款无效的，人民法院应予支持。综上，请求撤销原审裁定，立案受理本案。 本院经审查

本院及合肥市中级人民法院曾对翠竹园小区B区业主提起的翠竹园业委会与硕雅物业合肥分公司于2015年7月15日签订的《物业管理服务合同书》无效之诉作出判决，虽然本案起诉人与已生效的判决原告不是同一自然人，但均基于翠竹园B区业主这一特定身份提起，且本案的诉讼请求在已生效的案件中已经提出，故常峰、汪芳现针对相同的被告、就相同的民事法律关系提起的确认合同部分条款无效的诉请，应视为重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：对常峰、汪芳的起诉不予受理。 常峰、汪芳不服，向本院提起上诉称，1、翠竹园B区业主前已提起的确认翠竹园业委会、硕雅物业合肥分公司间签订的合同无效之诉，该案中

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终7492号 上诉人（一审起诉人）：常峰，男，1967年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。 上诉人（一审起诉人）：汪芳，女，1980年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。 上诉人常峰、汪芳因确认合同无效纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初6915号民事裁定，向本院提起上诉。 2019年6月18日，常……