劳动争议 （2016）黔05民终960号

被上诉人系在上诉人开发的金沙县城关镇沁园小区商住楼B栋地下停车场工地搬运水泥过程中受伤，且毕节市人力资源和社会保障局作出的毕人社行复决字[2014]8号行政复议决定书维持了金沙县人力资源和社会保障局作出的[2012]第944号认定工伤决定书，该认定工伤决定书认定的用人单位为上诉人。上诉人并未依法对毕人社行复决字[2014]8号行政复议决定书提起行政诉讼，该行政复议决定书已经生效，应作为认定本案事实的依据，一审认定上诉人系被上诉人的用工单位，判决由上诉人承担被上诉人何胡秀的工伤保险待遇正确。上诉人虽主张被上诉人的用工单位应为被上诉人宏大公司，但其与被上诉人宏大公司（教育公司）签订的合同期限为2006年10月30日至2007年10月30日，上诉人并未举证明证明该合同项下的工程于2009年10月才完工，被上诉人何胡秀系在被上诉人宏大公司（教育公司）施工时间内受伤的事实。原审第三人李成举虽在一审庭审中陈述过其是代班，何胡秀是给王良孝公司做活，但一审庭审中李成举同时陈述过：其只是个证人而已，其作用就只能证明何胡秀给九园房地产做活。因此，李成举的陈述自相矛盾，不能证明被上诉人何胡秀系宏大公司的工人

被上诉人系在上诉人开发的金沙县城关镇沁园小区商住楼B栋地下停车场工地搬运水泥过程中受伤，且毕节市人力资源和社会保障局作出的毕人社行复决字[2014]8号行政复议决定书维持了金沙县人力资源和社会保障局作出的[2012]第944号认定工伤决定书，该认定工伤决定书认定的用人单位为上诉人。上诉人并未依法对毕人社行复决字[2014]8号行政复议决定书提起行政诉讼，该行政复议决定书已经生效，应作为认定本案事实的依据，一审认定上诉人系被上诉人的用工单位，判决由上诉人承担被上诉人何胡秀的工伤保险待遇正确。上诉人虽主张被上诉人的用工单位应为被上诉人宏大公司，但其与被上诉人宏大公司（教育公司）签订的合同期限为20

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终960号上诉人（原审原告）遵义市九园房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市海尔大道新城大厦，二楼组织机构代码：72212139-X。法定代表人傅芝国，该公司经理。委托代理人（特别授权）杨世卫，贵州山一（金沙）律师事务所律师，该公司法律顾问。委托代理人（特别授权）熊定枫，贵州山一（金沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何胡秀，……