劳动争议 （2021）京03民终6143号

石伟要求确认劳动关系的期间与仲裁裁决一致，亦与一审法院查明事实一致，一审法院予以确认。双方就劳动关系解除原因存在争议。本案证据中，辞退通知和离职协议书显示的劳动关系解除原因相互矛盾，双方对两份证据的形成原因陈述亦不相同。石伟提交的电话录音和科码先锋公司提交的微信记录均显示石伟认为系科码先锋公司提出解除劳动关系，科码先锋公司的工作人员均未对石伟的说法提出异议，故一审法院认为双方劳动关系的解除系由科码先锋公司提出。石伟自述科码先锋公司提出解除劳动关系后，其要求开具书面辞退文件，且石伟随即进行了工作交接，微信记录亦显示双方沟通背景为办理失业保险手续，故一审法院对科码先锋公司陈述的配合石伟办理失业保险手续的意见亦予以采纳。石伟称签署离职协议书时受到误导且未注意文件具体内容，但微信记录显示科码先锋公司的人员在向石伟发送离职协议书的照片时，石伟仅对其中离职原因处的“个人”提出了异议，未就协议其他内容提出异议，故一审法院采信离职协议书的真实性，但现有证据确显示其中的“个人”是石伟签字后由科码先锋公司人员另行填写的。结合上述内容，一审法院认为，双方劳动关系的解除系由科码先锋公司提出，此后双方协商一致而

石伟要求确认劳动关系的期间与仲裁裁决一致，亦与一审法院查明事实一致，一审法院予以确认。双方就劳动关系解除原因存在争议。本案证据中，辞退通知和离职协议书显示的劳动关系解除原因相互矛盾，双方对两份证据的形成原因陈述亦不相同。石伟提交的电话录音和科码先锋公司提交的微信记录均显示石伟认为系科码先锋公司提出解除劳动关系，科码先锋公司的工作人员均未对石伟的说法提出异议，故一审法院认为双方劳动关系的解除系由科码先锋公司提出。石伟自述科码先锋公司提出解除劳动关系后，其要求开具书面辞退文件，且石伟随即进行了工作交接，微信记录亦显示双方沟通背景为办理失业保险手续，故一审法院对科码先锋公司陈述的配合石伟办理失业保险

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6143号上诉人（原审原告、被告）：石伟，男，1984年12月24日生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告、原告）：北京科码先锋互联网技术股份有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路7号。法定代表人：赵燚，董事长。委托诉讼代理人：候会娟，女，1994年5月3日生，该公司员工。委托诉讼代理人：孙红玲，北京市北斗鼎铭律师……