著作权权属、侵权纠纷 （2017）粤19民终7711号

声影公司以港派对经营部、港派对公司在未得到声影公司许可以及未缴纳著作权使用费的情况下，在其经营场所内以营利为目的，向相关公众提供案涉音乐电视作品的点播服务，侵害了声影公司对案涉音乐电视作品享有的著作权为由，提起本案诉讼，故本案应为著作权权属、侵权纠纷。根据原审法院查明的事实以及双方的诉辩意见，本案的争议焦点在于：一、声影公司是否为案涉音乐电视作品的著作权人；二、港派对经营部、港派对公司的行为是否侵犯声影公司案涉音乐电视作品的著作权；三、如果港派对经营部、港派对公司侵权，港派对经营部、港派对公司是否应承担赔偿责任。一、声影公司是否为案涉音乐电视作品的著作权人声影公司提交的《经典流行歌曲专辑》系国内公开发行的出版物，与《影音作品购买转让协议》、《产品授权使用合同》等材料，分别列明了案涉歌曲的相关版权情况，这些证据相互印证，可以初步认定声影公司经受让获得《经典流行歌曲专辑》内音乐电视作品的著作权，若港派对经营部、港派对公司不能提交相反证据，声影公司将有权就侵犯其上述权利的行为诉请法院保护。对吴颂今、广州陈小奇音乐有限公司提出的相关歌曲许可问题，以下分述之：首先，声影公司提交的《风含情水含笑》

声影公司以港派对经营部、港派对公司在未得到声影公司许可以及未缴纳著作权使用费的情况下，在其经营场所内以营利为目的，向相关公众提供案涉音乐电视作品的点播服务，侵害了声影公司对案涉音乐电视作品享有的著作权为由，提起本案诉讼，故本案应为著作权权属、侵权纠纷。根据原审法院查明的事实以及双方的诉辩意见，本案的争议焦点在于：一、声影公司是否为案涉音乐电视作品的著作权人；二、港派对经营部、港派对公司的行为是否侵犯声影公司案涉音乐电视作品的著作权；三、如果港派对经营部、港派对公司侵权，港派对经营部、港派对公司是否应承担赔偿责任。一、声影公司是否为案涉音乐电视作品的著作权人声影公司提交的《经典流行歌曲专辑》系国

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终7711号上诉人（原审被告）：东莞市东城港派对日用百货经营部，住所地：广东省东莞市东城街道岗贝东城路283号世博广场C区三楼3003。经营者：陈剑东，男，汉族，1984年4月5日出生，住广东省遂溪县，上诉人（原审被告）：东莞市港派对餐饮娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道岗贝东城路283号世博广场C区三楼3003。法定代表人：陈……