劳动争议 （2014）青民一终字第1920号

本案双方当事人之间争议的焦点是郭洪旭与中田公司是否自2010年9月至2013年6月存在劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭洪旭主张自2010年9月起与中田公司存在劳动关系，应负举证责任。对此郭洪旭提供了业务办理授权书复印件、海尔集团看单入库指示书及验收记录单及已经出庭作证的证人证言。郭洪旭提交的业务办理授权书系复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据，该证据中的公章模糊不清，从印章外形，与中田公司提交的公章存在差异，在中田公司对此不予认可的情况下，原审法院对该份证据难以采信。关于郭洪旭提交的海尔集团看单入库指示书及验收记录单，虽然《验收记录单》上加盖了“青岛中田电器有限公司检验专用章”，但该印章并非中田公司公章或财务专用章，未经公安系统备案，在中田公司对此不予认可的情况下，原审法院对该公章的真实性难以采信，且郭洪旭提交的入库指示书及验收记录单均系海

本案双方当事人之间争议的焦点是郭洪旭与中田公司是否自2010年9月至2013年6月存在劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭洪旭主张自2010年9月起与中田公司存在劳动关系，应负举证责任。对此郭洪旭提供了业务办理授权书复印件、海尔集团看单入库指示书及验收记录单及已经出庭作证的证人证言。郭洪旭提交的业务办理授权书系复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据，该证

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一终字第1920号上诉人（原审原告）郭洪旭。委托代理人王爱合，山东海利丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛中田电器有限公司。法定代表人陈仲若，董事长。委托代理人魏怀革，山东欣辰律师事务所律师。委托代理人刘娜，山东欣辰律师事务所律师。上诉人郭洪旭因与被上诉人青岛中田电器有限公司（以下简称中田公司）劳动争议纠纷一案，不服胶州市人民法院（2……