合同纠纷 （2017）豫04民终3010号

民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条载明：“……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”因单位内部分房、建房所产生之纠纷，其权利义务主体并非民法所调整的平等主体，同时关于土地性质、房屋所有权归属、分配方法等均涉及单位内部管理、利益统筹等，司法权力的介入难以实现法律、社会、政治效果的平衡，故以上规定将其排除在法院受案范围之外。本案纠纷产生之根源在于廉村供销社在其占地范围内进行房地产开发，且在其开发过程中，承诺对该社工作人员购房提供优惠条件，即属于上述条文规定的单位内部建房所产生之纠纷。一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条规定，裁定：驳回原告谷霞的起诉。原告已预交的案件受理费1100元，退回原告谷霞。本院认为，谷霞之夫王群系廉村供销社工作人员，经该供销社同意，王群、谷霞一家原在廉村供销社院内居住生活，但其就原住房未有房屋和土地权属证明。廉村供销社对

民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条载明：“……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”因单位内部分房、建房所产生之纠纷，其权利义务主体并非民法所调整的平等主体，同时关于土地性质、房屋所有权归属、分配方法等均涉及单位内部管理、利益统筹等，司法权力的介入难以实现法律、社会、政治效果的平衡，故以上规定将其排除在法院受案范围之外。本案纠纷产生之根源在于廉村供销社在其占地范围内进行房地产开

河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终3010号上诉人（原审原告）：谷霞，女，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：李亚辉，河南盐都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:苏欣良，男，汉族，住叶县。原审第三人：叶县廉村供销合作社，住所地叶县廉村乡。法定代表人：齐新亚，主任。上诉人谷霞因与被上诉人苏欣良及原审第三人叶县廉村供销合作社（以下简称廉村供销社）合同纠纷一案，不服叶县人民法……