附义务赠与合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第2353号

前次诉讼后，系争房屋租金已直接由ＸＸ弟收取。翟盛岭提起的诉讼请求并不涉及房屋租金，翟盛岭起诉的原因是租客所使用的以翟盛岭名义申请的相关服务产生了欠费，给翟盛岭财产权益造成了损害，这并不代表翟盛岭不履行支付租金的义务。另外，在本案审理中，ＸＸ弟明确表示没必要告知ＸＸ弟目前的住址，这从客观上导致翟盛岭无法对ＸＸ弟进行照顾。据此，ＸＸ弟并无确凿的证据证明翟盛岭存在阻挠ＸＸ弟收租、拒不履行赡养义务的行为，ＸＸ弟主张的事实并不构成法定的撤销情形。其次，虽然系争房屋原产权登记在ＸＸ弟名下，但系争房屋属于ＸＸ弟夫妇二人共有的财产。ＸＸ弟亦表示将房屋赠与翟盛岭时征得了丈夫翟阿富的同意，故系争房屋产权变更至翟盛岭名下是ＸＸ弟夫妇共同的赠与行为。翟阿富生前并未主张撤销赠与，现ＸＸ弟主张撤销二人的共同赠与，由翟盛岭返还房屋，缺乏法律依据。同时，翟盛岭作为ＸＸ弟曾经的养子，应当积极与ＸＸ弟及其亲属沟通，尽力消除彼此的隔阂，取得对方的谅解，切实履行自己的承诺，使ＸＸ弟得以安度晚年。综上，ＸＸ弟要求撤销赠与合同，由翟盛岭协助ＸＸ弟办理将系争房屋权利人变更为ＸＸ弟的过户手续之诉讼请求，法院难以支持。原审法院据此作出

前次诉讼后，系争房屋租金已直接由ＸＸ弟收取。翟盛岭提起的诉讼请求并不涉及房屋租金，翟盛岭起诉的原因是租客所使用的以翟盛岭名义申请的相关服务产生了欠费，给翟盛岭财产权益造成了损害，这并不代表翟盛岭不履行支付租金的义务。另外，在本案审理中，ＸＸ弟明确表示没必要告知ＸＸ弟目前的住址，这从客观上导致翟盛岭无法对ＸＸ弟进行照顾。据此，ＸＸ弟并无确凿的证据证明翟盛岭存在阻挠ＸＸ弟收租、拒不履行赡养义务的行为，ＸＸ弟主张的事实并不构成法定的撤销情形。其次，虽然系争房屋原产权登记在ＸＸ弟名下，但系争房屋属于ＸＸ弟夫妇二人共有的财产。ＸＸ弟亦表示将房屋赠与翟盛岭时征得了丈夫翟阿富的同意，故系争房屋产权变更至翟盛

上海市第二中级人民法民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第2353号上诉人（原审原告）ＸＸ弟。委托代理人李靖。被上诉人（原审被告）翟盛岭。委托代理人陆文君，上海市中炀律师事务所律师。上诉人ＸＸ弟因附义务赠与合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民三（民）初字第1919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，翟……