人身保险合同纠纷 （2019）湘04民终2264号

本案保险人财保太原公司与被保险人龙长运之间意外伤害保险合同已依法成立并产生法律效力，财保太原公司、龙长运均受该保险合同的保护和约束。本案被保险人龙长运因意外事故死亡后，本案黄秀仔、龙成材、龙成英作为被保险人的妻子和儿女，依法为本案保险合同的受益人，其依保险合同约定向财保太原公司请求理赔，依法应予支持，因此，黄秀仔、龙成材、龙成英请求财保太原公司赔偿龙长运意外死亡保险金30万元，一审法院予以照准支持。对财保太原公司辩称黄秀仔、龙成材、龙成英未在约定的期限内，向其公司报案，也未向其公司提供二级以上公立医院意外死亡的证明，因此财保太原公司不承担理赔责任的理由，一审法院认为，本案黄秀仔、龙成材、龙成英未在约定期限内报案的原因在于其误解本案承保的保险人为中国人寿保险股份有限公司，造成这一误解的原因在于本案保险卡注明的保险人与实际承保的保险人不一致的缘故。因此，财保太原公司以此拒赔的理由不能成立，关于二级以上公立医院意外死亡证明，由于本案保险合同为格式合同，且是网上激活卡号而签约的，不能证明财保太原公司对免除自身责任的条款进行了充分的说明义务，且证明龙长运意外死亡的途径不只有医学证明，还有别的方式

本案保险人财保太原公司与被保险人龙长运之间意外伤害保险合同已依法成立并产生法律效力，财保太原公司、龙长运均受该保险合同的保护和约束。本案被保险人龙长运因意外事故死亡后，本案黄秀仔、龙成材、龙成英作为被保险人的妻子和儿女，依法为本案保险合同的受益人，其依保险合同约定向财保太原公司请求理赔，依法应予支持，因此，黄秀仔、龙成材、龙成英请求财保太原公司赔偿龙长运意外死亡保险金30万元，一审法院予以照准支持。对财保太原公司辩称黄秀仔、龙成材、龙成英未在约定的期限内，向其公司报案，也未向其公司提供二级以上公立医院意外死亡的证明，因此财保太原公司不承担理赔责任的理由，一审法院认为，本案黄秀仔、龙成材、龙成英

湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终2264号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公楼7-9层（山西保险大厦一层）。 负责人：张弛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李海斌，山西中吕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄秀仔，女，1966年2月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被上诉人……