合同纠纷 （2016）鄂10民终1009号

依据双方当事人一审提供的证据，双方分别向一审法院提起的本诉及反诉均是因履行2009年12月24日签订的《华致酒行合作经营合同》产生的争议。该合同第17条约定：“因本合同产生的争议，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向北京仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”反诉被告华致公司在反诉第一次开庭中申明双方合同约定有仲裁条款而排斥诉讼管辖，一审认为华致公司异议成立，反诉原告徐新华的反诉应予驳回，同时以人民法院不可能对合同一方的诉求适用司法管辖处理，对合同另一方的诉求适用仲裁处理为由裁定驳回双方当事人的起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”上述条款规定的是人民法院已经受理并在审理过程中对于当事人

依据双方当事人一审提供的证据，双方分别向一审法院提起的本诉及反诉均是因履行2009年12月24日签订的《华致酒行合作经营合同》产生的争议。该合同第17条约定：“因本合同产生的争议，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向北京仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”反诉被告华致公司在反诉第一次开庭中申明双方合同约定有仲裁条款而排斥诉讼管辖，一审认为华致公司异议成立，反诉原告徐新华的反诉应予驳回，同时以人民法院不可能对合同一方的诉求适用司法管辖处理，对合同另一方的诉求适用仲裁处理为由裁定驳回双方当事人的起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一

湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂10民终1009号上诉人（一审原告、反诉被告）：华致酒行连锁管理股份有限公司，住所地北京市东城区广渠门内白桥大街15号嘉和国信大厦。法定代表人：彭宇清，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚琼，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：徐珺。被上诉人（一审被告、反诉原告）：徐新华。委托诉讼代理人：张传军，荆州市沙市区诚正法律服务所法律工作……